Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2014 г. N 18АП-5648/14

г. Челябинск

16 июня 2014 г.

Дело N А07-7398/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Деевой Г.А., Рачкова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Единые Системы Телекоммуникаций" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 марта 2014 г. по делу N А07-7398/200808 о процессуальном правопреемстве (судья Мавлютов И.Т.).

Открытое акционерное общество "Башкирская электросетевая компания" (далее - ОАО "БЭСК") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о замене истца открытого акционерного общества "Башкирэнерго" (далее - ОАО "Башкирэнерго") на правопреемника - ОАО "БЭСК" в связи с реорганизацией ОАО "Башкирэнерго" в форме разделения на ОАО "БЭСК" и открытое акционерное общество "Башэнергоактив" (далее - ОАО "Башэнергоактив") с одновременным присоединением последнего к открытому акционерному обществу "ИНТЕР РАО ЕЭС" (далее - ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС") по иску ОАО "Башкирэнерго" к закрытому акционерному обществу "Единые Системы Телекоммуникаций" (далее - ЗАО "ЕС Телеком", ответчик) об обязании передать проектную и исполнительскую документацию.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" (т.2, л.д.54-55).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2014 заявление удовлетворено, произведена замена истца ОАО "Башкирэнерго" на его правопреемника - ОАО "БЭСК" (т.2, л.д.86-89).

ЗАО "ЕС Телеком" с принятым судебным актом не согласилось, обратившись с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что резолютивная часть определения суда, объявленная в судебном заседании, не соответствует резолютивной части определения на бумажном носителе. Привлечение судом третьего лица ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" незаконно. В определении отсутствуют мотивы, обосновывающие вывод суда о переходе прав по договору N 761-энсв от 06.07.2006. Требования вытекают из обязательственных правоотношений, поэтому вопросы вещного права об определении собственника спорного имущества в рамках настоящего дела не рассматриваются. Из разделительного баланса невозможно установить, что ОАО "БЭСК" перешли права и обязанности по договору N 761-энсв от 06.07.2006.

От ОАО "БЭСК" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного определения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представители лиц, участвующие в деле, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.07.2012 повторным Внеочередным общим собранием акционеров (протокол N 31 от 27.07.2012) принято решение о реорганизации ОАО "Башкирэнерго" в форме разделения, в результате которого создаются ОАО "БЭСК" и ОАО "Башэнергоактив" с одновременным присоединением последнего к ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС".

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 16.10.2013 ОАО "БЭСК" образовано 06.11.2012 путем реорганизации в форме разделения ОАО "Башкирэнерго". Факт государственной регистрации 06.11.2012 вновь созданного юридического лица - ОАО "БЭСК" подтвержден свидетельством 02 N 006882972.

Решением общего собрания акционеров ОАО "Башкирэнерго" N 31 от 27.07.2012 утвержден разделительный баланс ОАО "Башкирэнерго", по которому все имущество ОАО "Башкирэнерго" разделилось между ОАО "БЭСК" по Приложению 3.2 и ОАО "Башэнергоактив" (ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС") по Приложению 3.1 (т.1, л.д.53-57).

Разделительный баланс является одновременно передаточным актом для ОАО "Башкирэнерго", по которому права и обязанности ОАО "Башэнергоактив" переходят к ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС".

Заявляя о замене истца, ОАО "БЭСК" ссылается на строку 603 приложения 3.2 к разделительному балансу, в которой числится объект "Реконструкция КЛС ВКПАП Уфа-Стерлитамак", а также на акт инвентаризации от 08.07.2013 и инвентаризационную опись от 08.07.2013, которые подтверждают, что фактически при реорганизации обществу "БЭСК" передан объект "волоконно-оптическая линия связи "Уфа-Бекетово-Стерлитамак", числящаяся в разделительном балансе по строке N 603 как объект "Реконструкция КЛС ВКПАП Уфа-Стерлитамак".

Суд первой инстанции, изучив представленный разделительный баланс, приложения к разделительному балансу N 3.1 и N 3.2, акт инвентаризации от 08.07.2013 и инвентаризационную опись от 08.07.2013, пришел к выводу об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на представленных сторонами доказательствах и требованиях закона.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Основанием для проведения процессуального правопреемства является материальное правопреемство. Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе может иметь место лишь тогда, когда правопреемство произошло в материальном правоотношении.

При рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией юридического лица в предмет доказывания входят обстоятельства, свидетельствующие о формальной передаче прав и обязанностей правопреемнику. При этом суд не устанавливает существование и действительность передаваемых прав и обязанностей, данные обстоятельства суд оценивает при рассмотрении дела по существу.

Из материалов дела следует, что 06.11.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ОАО "Башкирэнерго" путем реорганизации ОАО "Башкирэнерго" в форме разделения на ОАО "БЭСК" и ОАО "Башэнергоактив" с одновременным присоединением последнего к ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС".

Пунктом 3 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

По своей природе разделительный баланс является документом, определяющим состав прав и обязанностей, переходящих к соответствующему правопреемнику, а также служит доказательством их распределения.

Возможность процессуальной замены ОАО "Башкирэнерго" на ОАО "БЭСК" связана с разрешением вопроса о наличии обстоятельств приобретения последним прав на объект волоконно-оптическая линия связи "Уфа-Бекетово-Стерлитамак" протяженностью 134 820 м., расположенную по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, а так же о том, произошло ли такое приобретение в результате реорганизации ОАО "Башкирэнерго" в форме разделения и передача прав по Приложению 3.2 к разделительному балансу.

Анализ содержания строки 603 Приложения 3.2 к разделительному балансу, в которой числится объект "Реконструкция КЛС ВКПАП Уфа-Стерлитамак" и на которую ссылается ОАО "БЭСК", заявляя о замене истца, не позволяет установить полное совпадение наименований указанного объекта и объекта, который является предметом исковых требований.

В связи с прекращением существования ОАО "Башкирэнерго" в качестве юридического лица все принадлежащее ему имущество (имущественные права) было передано и стало собственностью исключительно ОАО "БЭСК" и ОАО "Интер РАО ЕЭС".

Таким образом, вне зависимости от достаточности индивидуализирующих признаков переданного имущества в разделительном балансе, спор, касающийся передачи данного конкретного объекта может иметь место исключительно между названными лицами.

Привлеченное к участию в деле третье лицо - ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве не заявило о каких-либо правопритязаний относительно спорного объекта.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ОАО "Башкирэнерго" выбыло из спорного материального правоотношения и его место заняло ОАО "БЭСК".

Довод о том, что резолютивная часть определения суда, объявленная в судебном заседании, не соответствует резолютивной части определения на бумажном носителе, является несостоятельным.

Объявленная резолютивная часть соответствует изготовленной на бумажном носителе резолютивной части.

Слова: "по спорным отношениям, связанным с передачей, эксплуатацией технологической линии связи, как объекта реконструкции КЛС ВКПАП "Уфа-Стерлитамак" являются разъяснением суда судебного акта, не противоречат резолютивной части определения на бумажном носителе и не являются основанием для отмены правильного по существу судебного акта (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод на незаконное привлечение судом третьего лица ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" основан на неправильном толковании норм права.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (абзац 3 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам осуществляется по правилам суда первой инстанции, судебный акт по данным обстоятельствам не принят, следовательно, привлечение второго правопреемника в качестве третьего лица правомерно.

Доводы об отсутствии в определении суда мотивов, обосновывающих вывод суда о переходе прав по договору N 761-энсв от 06.07.2006 и том, что требования вытекают из обязательственных правоотношений, поэтому вопросы вещного права об определении собственника спорного имущества в рамках настоящего дела не рассматриваются, являются несостоятельными.

Поскольку предметом иска являлась обязанность документальной передачи результата работ - волоконно-оптической линии связи (далее -ВОЛС) по актам КС-2, КС-3, это подтверждает не представление ответчиком истцу первичных бухгалтерских документов к оплате. Таким образом, у истца отсутствовали основания для внесения в бухгалтерский учет стоимости строительной продукции, затраченной ответчиком, обязательств по погашению этой стоимости по подрядному договору, и, соответственно, кредитора - ЗАО "ЕС Телеком".

Результат реконструкции - ВОЛС находится в пользовании истца, право собственности зарегистрировано за истцом. Спор по данному делу разрешен в 2009 г. до рассматриваемой реорганизации, что свидетельствует об отсутствии оснований для внесения в бухгалтерский учет обязательств по договору и кредитора ЗАО "ЕС Телеком" в период рассмотрения спора по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, процессуальное правопреемство по настоящему делу связано с материальным и применяется принцип следования обязательства за имуществом. Следовательно, правопреемство могло быть основано только при наличии права на спорное имущество - ВОЛС "Уфа-Стерлитамак".

Довод о том, что из разделительного баланса невозможно установить, что ОАО "БЭСК" перешли права и обязанности по договору N 761-энсв от 06.07.2006, является несостоятельным.

Сети связи переданы сетевому предприятию ОАО "БЭСК", поскольку согласно пункту 3.2.4 его Устава одним из видов его деятельности является эксплуатация сетей технологической связи. Устав ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" не содержит данного вида деятельности, в приложении 3.1 отсутствуют линии связи. Таким образом, спорный объект не перешел к ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС".

Факт перехода спорного объекта ОАО "БЭСК" подтверждается актом и описью инвентаризации от 08.07.2013.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2014 о процессуальном правопреемстве принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Поскольку уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о замене стороны правопреемником не предусмотрена статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 48, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 марта 2014 г. по делу N А07-7398/2008 о процессуальном правопреемстве оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Единые Системы Телекоммуникаций" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

Г.А. Деева В.В. Рачков