Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2014 г. N 09АП-16153/14

г. Москва

9 июня 2014 г.

Дело N А40-108777/11

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.06.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Гришкиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Павловскгранит-Жилстрой" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2014 в части признания недействительным сделки должника: принятие должником ООО "Еврогранит Инвест" от заинтересованного лица ООО "Павловскгранит-Жилстрой" простого векселя от 07.08.2012 N ПГЖС-07/08/12 на сумму 70 500 000 руб. в счет погашения сумм займов по договорам займа от 28.01.2011 N 01/з, от 20.04.2011 N 5/з, от 27.06.2011 N 9/з, от 12.07.2011 N 11/з; применении в отношении указанных сделок последствий их недействительности в виде восстановления по бухгалтерскому учету задолженности ООО "Павловскгранит-Жилстрой" перед ООО "Еврогранит Инвест" по указанным договорам займа, вынесенное судьей С.И Назарец по делу N А40-108777/11-4-481Б по заявлению ООО "Атлантик" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Еврогранит Инвест" (ОГРН 1037739842051),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Еврогранит Инвест" - Смык Р.И. по дов. от 27.08.2013;

иные лица, участвующие в деле не явились, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2011 принято к производству заявление ООО "Сбербанк Капитал" о признании банкротом ООО "Еврогранит Инвест".

Определением суда от 11.03.2012 в порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора-заявителя ООО "Сбербанк Капитал" на его правопреемника ООО "Атлантик", в отношении ООО "Еврогранит Инвест" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Соцкая Н.Н. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 52 от 24.03.2012.

Решением суда от 24.10.2013 ООО "Еврогранит Инвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Зайцев В.И. Сообщение о признании ООО "Еврогранит Инвест" банкротом и об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Комерсантъ" N 198 от 20.10.2012.

Конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок должника по принятию от ООО "Павловскгранит-Жилстрой" простого векселя N ПГЖС-07/08/12 на сумму 70 500 000 руб. в пользу ООО "Восход", и о применении последствий недействительности указанных сделок.

Определением суда от 28.03.2014 признаны недействительными сделки по принятию ООО "Еврогранит Инвест" от ООО "Павловскгранит-Жилстрой" простого векселя N ПГЖС-07/08/12 от 07.08.2012 на сумму 70 500 000 руб. в счет погашения сумм займов по договорам займа N 01/з от 28.01.2011, N 5/з от 20.04.2011, N 9/з от 27.06.2011 и N 11/з от 12.07.2011, а также по передаче ООО "Еврогранит Инвест" простого векселя N ПГЖС-07/08/12 от 07.08.2012 векселедателя ООО "Павловскгранит-Жилстрой" на сумму 70 500 000 руб. ООО "Восход"; применены последствия недействительности сделок: восстановлена по бухгалтерскому учету задолженность ООО "Павловскгранит-Жилстрой" перед ООО "Еврогранит Инвест" по договорам займа N 01/з от 28.01.2011, N 5/з от 20.04.2011, N 9/з от 27.06.2011 и N 11/з от 12.07.2011 в размере 70 500 000 руб.; ООО "Восход" обязан возвратить ООО "Павловскгранит-Жилстрой" простой вексель N ПГЖС-07/08/12 от 07.08.2012 векселедателя ООО "Павловскгранит-Жилстрой" на сумму 70 500 000 руб.; отказано в удовлетворении заявления о применении последствий недействительности сделок в остальной части.

Определение суда обжалует ООО "Павловскгранит-Жилстрой" в части признания недействительными сделок по принятию ООО "Еврогранит Инвест" от ООО "Павловскгранит-Жилстрой" простого векселя от 07.08.2012 N ПГЖС-07/08/12 на сумму 70 500 000 руб. в счет погашения сумм займов по договорам займа N 01/з от 28.01.2011, N 5/з от 20.04.2011, N 9/з от 27.06.2011 и N 11/з от 12.07.2011, просит определение суда отменить в обжалуемой части, отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что конкурсный управляющий не доказал тот факт, что ООО "Павловскгранит-Жилстрой" знало или должно было знать о цели причинения вреда имущественным правам кредиторов, при передаче векселя такой цели у ООО "Павловскгранит-Жилстрой" не было, а балансовая стоимость активов должника ему не была известна. Кроме того, в первом полугодии 2012 г. ООО "Павловскгранит-Жилстрой" проводило оценку своего имущества, результаты которой показали, что его рыночная стоимость составляет 497 429 500 руб.

По средствам электронной связи 02.06.2014 ООО "Павловскгранит-Жилстрой" направило уточненную апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба не содержит доводов в опровержение выводов суда о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст. ст. 61.3, 64 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий ООО "Еврогранит Инвест" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Установлено, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.05.2014 по делу N А14-9936/20134 ООО "Павловскгранит-Жилстрой" признано несостоятельным (банкротом), утвержден конкурсный управляющий ООО "Павловскгранит-Жилстрой" Плаксин С.Ю., который также направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения, просит определение суда оставить без изменения. Одновременно просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Представители ООО "Павловскгранит-Жилстрой", ООО "Восход" в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что между ООО "Еврогранит Инвест" (займодавец) и ООО "Павловскгранит-Жилстрой" (заемщик) были заключены договоры займа от 28.01.2011 N 01/з, от 20.04.2011 N 5/з, от 27.06.2011 N 9/з и от 12.07.2011 N 11/з на общую сумму 100 780 870 руб. со сроками погашения в 2015-2016 гг.

В качестве досрочного погашения займов ООО "Павловскгранит-Жилстрой" передало ООО "Еврогранит Инвест" простой вексель заемщика ООО "Павловскгранит-Жилстрой" N ПГЖС-07/08/12 от 07.08.2012 номинальной стоимостью 70 500 000 руб. со сроком погашения по предъявлении, но не ранее 31.12.2012. Передача векселя подтверждается актом приема-передачи от 07.08.2012.

Конкурсный управляющий обжаловал сделку по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61.2, п. 1, 2 ст. 61. 3, п. 2 ст. 64 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции признал доводы конкурсного управляющего обоснованными, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Признавая сделки недействительными по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции исходил из установленности материалами дела совокупности обстоятельств, необходимыми в соответствии с данной нормой, а также разъяснениями, изложенными в п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд сделал правильный вывод о том, что ООО "Павловскгранит-Жилстрой" было известно о неплатежеспособности должника, исходя из тех обстоятельств, что спорная сделка совершена после принятия заявления о признании должника банкротом, введения определением суда от 11.03.2012 в отношении должника наблюдения и опубликования сообщения о введении наблюдения в газете "Коммерсантъ" 24ю03.2012.

Как усматривается из предоставленного ООО "Павловскгранит-Жилстрой" бухгалтерского баланса за полугодие 2012 г. - крайний отчетный период, предшествующий эмитированию векселя - итог по разделу III бухгалтерского баланса "Капитал и резервы" (строка 1300) имел отрицательное значение в сумме (49 860) тыс. руб. Следовательно, превышение пассива над активом в бухгалтерском балансе составило 49 860 000 руб., что свидетельствует о недостаточности имущества организации. Выпуск заемного обязательства в виде спорного векселя увеличил размер пассива на стоимость этого векселя. В связи с этим выпущенный вексель не был обеспечен активами должника и оплата векселя при его предъявлении к оплате являлась маловероятной. Принятие должником векселя в качестве погашения суммы займа расценивается суд первой инстанции правомерно расценил как юридически значимое действие, которое привело или могло привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Балансовая стоимость активов должника ООО "Еврогранит Инвест" на 31.12.2011 (крайнюю отчетную дату 11.03.2012) составляла 6 588 000 руб. Следовательно, принятие необеспеченного векселя в счет досрочного погашения займа являлось для должника экономически невыгодным. У должника отсутствовали активы, за счет которых могли быть погашены требования кредиторов, в связи с чем сделка по принятию векселя причинила вред имущественным кредиторов, и другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Суд также правомерно признал оспариваемую сделку недействительной по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ст. 651. 3 Закона о банкротстве, установив обстоятельства, свидетельствующие о предпочтительности совершенной сделки перед обязательствами, имевшимися у должника перед Сбербанком России, задолженность по которым подтверждена судебным решением.

Согласно п. 2 ст. 64 Закона о банкротстве органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок:

связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения;

связанных с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника.

Суд первой инстанции правомерно принял доводы конкурсного управляющего о недействительности сделки по основаниям, предусмотренным данной нормой.

Как указывалось, балансовая стоимость активов должника ООО "Еврогранит Инвест" на 31.12.2011 (крайнюю отчетную дату 11.03.2012) составляла 6 588 000 руб. Стоимость переданного по оспариваемой сделке векселя составляет 70 500 000 руб., что больше пяти процентов балансовой стоимости активов должника и превышает стоимость активов в 10, 7 раза. Доказательств наличия письменного согласия временного управляющего на совершение данной сделки должником не представлено.

Как следует из материалов дела, в заседании суда первой инстанции представители ООО "Павловскгранит-Жилстрой" не участвовали, направили в суд отзыв с приложением договоров займа, акта приема-передачи векселя от 07.08.2012 и бухгалтерского баланса за полугодие 2012 г., ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

К апелляционной жалобе заявителя приложен отчет по оценке рыночной стоимости имущества ООО "Павловскгранит-Жилстрой" 2012 г., на которых оно, в том числе основывает свои доводы. Между тем данный документ не представлялся в суд первой инстанции. Доказательств уважительности причин его непредставления в суд первой инстанции ООО "Павловскгранит-Жилстрой" не представлено.

Согласно п. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Суд апелляционной инстанции не усматривает уважительных причин непредставления указанного отчета в суд первой инстанции, в связи с чем отклоняет данный документ как доказательство по делу.

Судом первой инстанции обстоятельства по делу установлены полно и правильно, надлежащим образом исследованы и оценены. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Заявление конкурсного управляющего удовлетворено правомерно.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2014 по делу N А40-108777/11-4-481Б - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Павловскгранит-Жилстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин