Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2014 г. N 20АП-2520/14

г. Тула

16 июня 2014 г.

Дело N А62-7181/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.06.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Токаревой М.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сениной К.А., в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив второго уровня "Содействие" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.03.2014 по делу N А62-7181/2013 (судья Селевончик А.Г.), установил следующее.

Некоммерческая организация Кредитный потребительский кооператив второго уровня "Содействие" (далее по тексту - истец, заявитель, клиент, НО "КК "Содействие") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к открытому акционерному обществу "Смоленский Банк" (далее по тексту - ответчик, банк, ОАО "Смоленский Банк") об обязании ответчика исполнить платежные поручения N 39-41 от 29.11.2013.

Решением суда от 18.03.2014 иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель полагает, что в данных правоотношениях имеет значение не момент обращения истца в суд, а момент возникновения обязанности по исполнению направленных банку платежных поручений. Истец считает, что данная обязанность возникла у ответчика до отзыва лицензии - 29.11.2013. Апеллянт отмечает, что поскольку денежные средства истца не образуют денежные обязательства банка и не относятся к его имуществу, они не должны учитываться ни в конкурсной массе, ни в составе денежных требований кредиторов.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в суд апелляционной инстанции представителей не направили.

Судебное разбирательство проводилось в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела установлено, что сторонами заключен договор банковского счета N 239 от 24.07.2012 (далее по тексту - договор), в соответствии с которым банк открывает клиенту расчетный (текущий) счет в валюте Российской Федерации и осуществляет расчетно-кассовое обслуживание клиента.

29.11.2013 истец предоставил в банк платежные поручения N 39 от 29.11.2013 на сумму 4 000 000 руб., N 40 от 29.11.2013 на сумму 1 500 000 руб. и N 41 от 29.11.2013 на сумму 5 619 000 руб. (л.д. 20-22) о перечислении денежных средств на счет Некоммерческой организации "Кредитный потребительский кооператив "Содействие",

открытый в открытом акционерном обществе "Сбербанк России". Поскольку указанные платежные поручения исполнены банком не были, истец обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 ОАО "Смоленский Банк" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 50.19 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее по тексту - Федеральный закон от 25.02.1999 N 40-ФЗ) все требования кредиторов по денежным обязательствам и иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве.

С 13.12.2013 приказом Банка России от 13.12.2013 N ОД-1028 у ОАО "Смоленский Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, после чего истец 20.12.2013 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее по тексту - Федеральный закон от 02.12.1990 N395-1) после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций кредитная организация должна быть ликвидирована в установленном законом порядке. При этом в указанной статье определен перечень операций, которые кредитная организация имеет право осуществлять в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации. Осуществление операций по счетам клиентов кредитной организации в данный перечень не входит.

На основании пункта 1.1 Указания Центрального Банка России "Об особенностях осуществления кредитной организацией расчетных операций после отзыва лицензии на осуществление банковских операций и о счетах, используемых конкурсным управляющим (ликвидатором, ликвидационной комиссией)" от 05.07.2007 г. N 1853-У со дня отзыва у кредитной организации лицензии и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация, у которой отозвана лицензия, прекращает операции по счетам клиентов, кредитные организации-корреспонденты, подразделения расчетной сети Банка России прекращают операции по корреспондентским счетам (субсчетам) ликвидируемой кредитной организации (ее филиала), кроме отдельно предусмотренных законом случаев, которые не имеют отношения к рассматриваемому спору.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку обратное, исходя из характера сформулированных исковых требований, повлечет нарушение принципа обязательности исполнения судебных актов, закрепленного в статье 16 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации. Согласно статье 50.28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, в связи с чем, у истца имеется предусмотренный законом способ защиты своих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих заявленные им к рассмотрению требования, а следовательно, правовые основания для их удовлетворения отсутствуют.

Указанная правовая позиция соответствует определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.08.2012 N ВАС-11214/12.

Доводы апелляционной жалобы, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.03.2014 по делу N А62-7181/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

М.В. Токарева И.Г. Сентюрина