Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2014 г. N 09АП-17154/14

г. Москва

11 июня 2014 г.

Дело N А40-166087/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.06.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой

судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Российская дорожная лизинговая компания "Росдорлизинг" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 апреля 2014 по делу N А40-166087/13, вынесенное судьей Е.А. Злобиной о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Росдорлизинг" требование ОАО "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" в размере 14 728 620, 90 руб. в деле о признании ОАО "Российская дорожная лизинговая компания "Росдорлизинг" (ОГРН 1067746295660, ИНН 7702595055) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Российская дорожная лизинговая компания "Росдорлизинг" - Пронина Г.В. по дов. N 024/2014 от 07.04.2014,

в судебное заседание, иные лица участвующие в деле не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2014 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Росдорлизинг" требования ОАО "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" в размере 14 728 620, 90 руб. из них: 14 060 117, 46 руб. - основной долг; 392 019, 89 руб. - проценты за пользование кредитом, 276 483, 55 руб. - увеличенные проценты за пользование кредитом, как обеспеченные залогом имущества должника.

С определением суда не согласился должник, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, дополнениями к ней, в которых просит определение отменить в части суммы процентов за пользование кредитом и увеличенных процентов за пользование кредитом.

ОАО "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" (далее также - кредитор, ОАО "МСП Банк") представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором соглашается с доводами апелляционной жалобы и просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя должника, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, требования кредитора о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника основаны на заключенном между ним и должником 29.10.2010 кредитном договоре N 2Л-К-338/10, в соответствии с условиями которого кредитор обязался открыть должнику кредитную линию с лимитом выдачи в общей сумме 56 950 959, 46 руб. и в период 20.04.2011 - 14.06.2011 путем перечисления на его расчетный счет, а должник - осуществлять погашение текущего кредита, уплачивать проценты за пользование им, сроком до 05.10.2014.

Договором предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в течение всего периода пользования кредитом ежемесячно каждое пятое число месяца, следующего за текущим процентным периодом (п.п. 1.1 и 8.2 кредитного договора).

Факт перечисления указанной суммы денежных средств подтвержден представленными в материалы дела банковскими ордерами.

П. 8.4 кредитного договора предусмотрено увеличение процентной ставки за пользование кредитом в случае неисполнения и/или несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Должником произведено частичное погашение задолженности, кредитор обратился в суд по поводу оставшейся задолженности: 14 060 117, 46 руб. - основной долг; 392 019, 89 руб. - проценты за пользование кредитом, 276 483, 55 руб. - увеличенные проценты за пользование кредитом.

Доводы апелляционной жалобы касательно размера включенных в реестр требований процентов основаны на неправильном исчислении кредитором периода, за который подлежат начислению проценты, а именно - вместо 28 дней в январе 2104 г. проценты подсчитаны за 31 день.

В отзыве на апелляционную жалобу кредитор соглашается с этими доводами должника, представляет свой расчет процентов, который совпадает с расчетом должника.

В результате размер процентов за пользование кредит составляет 382 485, 98 руб., а увеличенных процентов за пользование кредитом - 266 949, 63 руб.

Оснований считать расчет неправильным у суда апелляционной инстанции нет.

Судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем вынесено незаконное определение в оспариваемой части.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2014 по делу N А40-166087/13 изменить в части включения в реестр требований кредиторов ОАО "Росдорлизинг" процентов за пользование кредитом и увеличенных процентов за пользование кредитом.

Включить в реестр требований кредиторов ОАО "Росдорлизинг" проценты за пользование кредитом в сумме 382 485, 98 руб. и увеличенных процентов за пользование кредитом в сумме 266 949, 63 руб.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.А. Порывкин А.С. Маслов