Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2014 г. N 11АП-3631/14

г. Самара

20 июня 2014 г.

Дело N А55-13862/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Селиверстовой Н.А., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю., с участием:

от ФНС России - до перерыва - представитель Тяжова Е.В. по доверенности от 15.04.2014, после перерыва - представитель Виноходов В.Н. по доверенности от 15.04.2014,

Копылов А.И. - до и после перерыва - лично, паспорт,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Кошкинский элеватор" Копылова А.И. на определение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2014 года по заявлению ФНС России о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего ОАО "Кошкинский элеватор" Копылова А.И. по делу N А55-13862/2009 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Кошкинский элеватор",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2010 должник - ОАО "Кошкинский элеватор" - признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство,конкурсным управляющим утвержден Копылов Алексей Иванович.

ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего.

ФНС России заявило уточнение от 07.02.2014 и просит признать необоснованными и не подлежащими возмещению за счет конкурсной массы ОАО "Кошкинский элеватор": хозяйственные расходы, оплата за услуги по ремонту автомобиля ВАЗ 10930, оплата за страховые услуги по ОСАГО, материалы, офисные расходы, не подтвержденные расходы, указанные в отчетах арбитражного управляющего за период с 10.04.2012 г. по 22.07.2013 г. в размере 215 350.64 руб., в том числе: начисленных - 130 420.95 руб. (выплата компенсации за использование для служебных поездок личных автомобилей, оплата ГСМ дизельное топливо, ГСМ для служебного транспорта, материалы, офисные расходы, не подтвержденные расходы) в т.ч.

1) 2 000.00 + 2 000.00 + 1 696.00 + 2 000.00 + 2 000.00 - выплата компенсации за использование для служебных поездок личных автомобилей. Всего - 9 696.00 руб.

2) 7 931.75 +12 851.25 + 8 583.50 + 48 483.82 - не подтвержденные расходы. Всего - 77 750.32 руб.

3) 19 718.00+ 13 417.00 оплата ГСМ дизельное топливо. Всего -33 135.00 руб.

4) 2 912.50 + 1 455.49 ГСМ для служебного транспорта. Всего -4 367.99 руб.

5) 78.00 + 1 645.00 материалы. Всего - 1 723.00 руб.

6) 3 648.64 офисные расходы

фактически выплаченных расходов - 84 929, 69 руб. в т.ч.:

1) 0.00 руб.

2) 4 700.00 + 14 528.00 + 16 868.00 хозяйственные расходы. Всего - 36 096.00 руб.

3) 22 570.00 - оплата за услуги по ремонту автомобиля ВАЗ 10930

4) 4 232.25 - оплата за страховые услуги по ОСАГО

5) 7 720.00 - материалы

6) 3 733.50 - офисные расходы

7) 10 577.94 - не подтвержденные расходы

(хозяйственные расходы, оплата за услуги по ремонту автомобиля ВАЗ 10930, оплата за страховые услуги по ОСАГО, материалы, офисные расходы, не подтвержденные расходы).

2. Обязать конкурсного управляющего Копылова А.И. вернуть в конкурсную массу ОАО "Кошкинский элеватор" фактически выплаченные расходы в сумме 84 929.69 руб. -фактически выплаченных расходов - 84 929, 69 руб. в т.ч.:

8) 0.00 руб.

9) 4 700.00 + 14 528.00 + 16 868.00 хозяйственные расходы. Всего - 36 096.00 руб. 10) 22 570.00 - оплата за услуги по ремонту автомобиля ВАЗ 10930

11) 4 232.25 - оплата за страховые услуги по ОСАГО

12) 7 720.00 - материалы

13) 3 733.50 - офисные расходы

14) 10 577.94 - не подтвержденные расходы

В судебном заседании 12.02.2014 представитель ФНС России уточнила заявленные требования, и просил признать необоснованными и не подлежащими возмещению за счет конкурсной массы расходы конкурсного управляющего ОАО "Кошкинский элеватор" Копылова А. И. за период с 10.04.2012 по 22.07.2013 в размере 169 594, 03 руб., в том числе начисленные - 111 466, 59 руб. и фактически выплаченные в сумме 58 127, 44 руб. и обязать Копылова А. И. возвратить в конкурсную массу ОАО "Кошкинский элеватор"

58 127, 44 руб., поскольку в судебном заседании исследовались доказательства, подтверждающие расходы конкурсного управляющего в части оплаты услуг по ремонту автомобиля ВАЗ 10930 в сумме 22 570 руб. (платежное поручение N 34 от 17.09.2012), оплату за страховые услуги по ОСАГО - 4232,25 руб. (платежное поручение N 35 от 17.09.2013) и публикация - 8 954, 36 руб..

Указанное уточнение принято судом, в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2014 г. заявление ФНС России удовлетворено.

Суд признал необоснованными и не подлежащими возмещению за счет конкурсной массы расходы конкурсного управляющего ОАО "Кошкинский элеватор" Копылова А. И. за период с 10.04.2012 по 22.07.2013 в размере 169 594, 03 руб., в том числе начисленные - 111 466, 59 руб. и фактически выплаченные в сумме 58 127, 44 руб.

Обязал Копылова А. И. возвратить в конкурсную массу ОАО "Кошкинский элеватор" 58 127, 44 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом арбитражный управляющий Копылов А.И. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой( с учетом дополнения), в котором просит отменить определение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленного требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель ФНС РФ в лице МИФНС РФ N 7 по Самарской области с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

В соответствии с положением части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности( банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Определениями Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2010 и от 07.12.2009 требования ФНС России в сумме 44 898,60 тыс. рубвключены. в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии со п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов общества.

За период с 10.04.2012 г. по 22.07.2013 г. ФНС России считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению расходы управляющего за период:

1) с 10.04.2012 г. по 07.06.2012 г.

НАЧИСЛЕНО: 10 000 руб. в т.ч. 68.25 руб. - оплата почтовых расходов, 2 000.00 руб. выплата компенсации за использование для служебных поездок личных автомобилей, 7 931.75 руб. - не подтвержденные расходы;

ОПЛАЧЕНО с р/с: - 0,00 руб.

Необоснованно - начисления расходов в сумме - 9 931.75 руб.

(выплата компенсации за использование для служебных поездок личных автомобилей, не подтвержденные расходы)

2) с 08.06.2012 г. по 14.09.2012 г.

НАЧИСЛЕНО: 15 000 руб. в т.ч. 108.75 руб. - оплата почтовых расходов, 40.00 руб. -оплата госпошлины. 2 000.00 руб. - выплата компенсации за использование для служебных поездок личных автомобилей, 12 851.25 руб. - не подтвержденные расходы;

ОПЛАЧЕНО с р/с: хозяйственные расходы - 4 700 руб.;

Необоснованно - начисления расходов в сумме - 14 851.25 руб.

(выплата компенсации за использование для служебных поездок личных автомобилей, не подтвержденные расходы).

Фактически выплаченные расходы - 4 700 руб. (хозяйственные расходы).

3) с 15.09.2012 г. по 31.01.2013 г.

НАЧИСЛЕНО: 22 500 руб. в т.ч. 185.25 руб. - оплата почтовых расходов, 900.00 руб. - оплата госпошлины, 19 718.00 руб. - оплата ГСМ дизельное топливо. 1 696.00 руб. - компенсация за использование для служебных поездок личных автомобилей;

ОПЛАЧЕНО с р/с: оплата за услуги по ремонту автомобиля ВАЗ 10930 - 22 570 руб., оплата за страховые услуги по ОСАГО - 4232.25 руб., хозяйственные расходы - 24 731.44 руб.. в т.ч. 7 720 руб. - материалы, 3 733.50 руб. - офисные расходы. 10 577.94 руб. - не подтвержденные расходы.

необоснованно - начисление расходов в сумме - 21 414.00 руб. (оплата ГСМ дизельное топливо, компенсация за использование для служебных поездок личных автомобилей).

Фактически выплаченные расходы - 48 833,69 руб. (оплата за услуги по ремонту автомобиля ВАЗ 10930, оплата за страховые услуги по ОСАГО, материалы, офисные расходы, не подтвержденные.

4) с 01.02.2013 г. по 22.04.2013 г.

НАЧИСЛЕНО: 13 636 руб. в т.ч. 62.00 руб. - оплата почтовых расходов, 2 912.50 - ГСМ для служебного транспорта, 78.00 - материалы, 2 000.00 руб. - компенсация за использование для служебных поездок личных автомобилей. 8 583.50 - не подтвержденные расходы.

ОПЛАЧЕНО с р/с: хозяйственные расходы 14 528.24 руб.

необоснованно - начисления расходов в сумме - 13 574.00 руб. (оплата ГСМ дизельное топливо, материалы, компенсация за использование для служебных поездок личных автомобилей, не подтвержденные расходы).

Фактически выплаченные расходы - 14 528.24 руб. (хозяйственные расходы).

5) с 23.04.2013 г. по 22.07.2013 г.

НАЧИСЛЕНО: 70 685 руб. в т.ч. 35.05. руб. - оплата почтовых расходов, 13 417.00 руб. - ГСМ дизельное топливо. 1 455.49 руб. - ГСМ для служебного транспорта. 1 645.00 руб. -материалы. 3 648.64 руб. офисные расходы, 2 000.00 руб. - выплата компенсации за использование для служебных поездок личных автомобилей, 29 529. 46 руб. - не подтверждённые расходы, 8 954, 36 руб. - публикация

ОПЛАЧЕНО с р/с: хозяйственные расходы - 16 868.00 руб.

необоснованно - начисления расходов в сумме - 70 649.95 руб. (оплата ГСМ дизельное топливо, ГСМ для служебного транспорта, материалы, офисные расходы, компенсация за использование для служебных поездок личных автомобилей, не подтверждённые расходы).

Фактически выплаченные расходы - 16 868.00 руб. (хозяйственные расходы)

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 2 статьи 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Расходы арбитражного управляющего, связанные с его проездом к месту нахождения должника, в арбитражный суд и т.д., законодатель не отнес к расходам, подлежащим погашению за счет имущества должника, в связи с чем, такие расходы подлежат возмещению за счет вознаграждения арбитражного управляющего, если иное не установлено собранием кредиторов.

Собрание кредиторов должника не давало согласие арбитражному управляющему Копылову А.И. на произведение и возмещение в последующем за счет конкурсной массы должника хозяйственных расходов и офисных расходов.

Довод конкурсного управляющего о том, что в составе эксплуатационных платежей присутствуют и хозяйственные расходы, и транспортные расходы, и командировочные расходы и расходы, связанные с приобретением ГСМ, канцелярских товаров, с техническим обслуживанием оргтехники, автотранспорта, оборудования должника суд во внимание не принимает, поскольку документально не подтвержден.

Конкурсным управляющим в качестве подтверждения транспортных расходов приложены кассовые чеки на оплату ГСМ, которые не являются надлежащим доказательством обоснованности произведенных расходов. Так же отсутствуют документы, подтверждающие необходимость совершенных поездок.

Содержание автотранспорта существенно уменьшает конкурсную массу должника, и как следствие, снижает вероятность удовлетворения требований конкурсных кредиторов на удовлетворение их требований.

Довод конкурсного управляющего о том, что в соответствии с действующим Приказом ФНС России N САЭ-3-19/80, Минэкономразвития РФ N 53 Минфина РФ N 34 от 10.03.2005 г. "О реализации положений Постановления Правительства РФ от 21.10.2004 г. N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" предусмотрена компенсация транспортных расходов оплачивается в размере фактических расходов, но не более 1000 руб, также не могут быть приняты во внимание, т.к. должник не является отсутствующим должником.

Довод конкурсного управляющего о том, что в соответствии с действующим Письмом МНС РФ от 02.06.2004 N 04-2-06/419 "О возмещении расходов при использовании работниками личного транспорта", которое основывается на ст. 188 ТК РФ и Постановления Правительства РФ от 08.02.2002N 92 "Об установлении норм расходов организаций на выплаты компенсации за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей с рабочим объемом двигателя свыше 2000 куб.см в размере 1500 руб, также не может быть принят во внимание, поскольку данные нормативно-правовые акты могут быть применены только в отношении действующих организаций в целях исчисления налоговой базы (ее уменьшения) по налогу на прибыль.

Должник в настоящее время деятельность не осуществляет, доходы не получает.

Довод жалобы о неправомерности вывода суда первой инстанции о необоснованности расходов на публикацию, оплату госпошлины, почтовые расходы, отклоняется. Поскольку расходы управляющего обжалуемые налоговым органом уменьшены на вышеуказанные суммы.

Сумма в размере 84 929,69 руб., направленная управляющим на охрану имущества должника налоговым органом не обжаловалась.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2014 года по делу N А55-13862/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.Я. Липкинд