Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2014 г. N 02АП-5494/14

г.Киров

20 июня 2014 г.

А28-9153/2013

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания САН-союз групп"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 31.10.2013 по делу N А28-9153/2013, принятое судом в составе судьи Агалаковой Н.В.,

по иску Территориального управления администрации города Кирова по Первомайскому району (ИНН: 4348008133; ОГРН: 1034316537375)

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания САН-союз групп" (ИНН: 4345066987; ОГРН: 1034316600196),

об освобождении части земельного участка с учетным номером У0362-035/011,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания САН-союз групп" посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда (в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 06.06.2014 N б/н на решение Арбитражного суда Кировской области от 31.10.2013.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Полный текст обжалуемого решения подготовлен Арбитражным судом Кировской области 31.10.2013, срок подачи апелляционной жалобы истек 02.12.2013.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Компания САН-союз групп" подана 09.06.2014, то есть по истечении указанного выше срока.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявитель ходатайствует о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. В качестве причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы указывает на то, что заявитель жалобы не знал о предъявлении к нему иска, о вынесенном решении узнал в апреле 2014 года при получении от судебного пристава-исполнителя копии постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении него на основании решения Арбитражного суда Кировской области.

В соответствии со статьей 117 АПК арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Компания САН-союз групп" 04.12.2013 года обращалось в Арбитражный суд Кировской области с ходатайством об ознакомлении с материалами дела, в котором указывало, что о судебном производстве ответчик узнал 30.11.2013 года (л.д. 79). Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что он не знал о рассматриваемом деле до апреля 2014 года, опровергаются материалами дела.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что юридический адрес общества с ограниченной ответственностью "Компания САН-союз групп": 610017, Кировская область, г. Киров, ул. Горького, д. 5.

Материалами дела подтверждается направление Арбитражным судом Кировской области в порядке статьи 121-122 АПК РФ копий судебных актов, извещающих заявителя апелляционной жалобы о времени и месте проведения судебного разбирательства, по месту его государственной регистрации по адресу: 610017, Кировская область, г. Киров, ул. Горького, д. 5, откуда они вернулись с отметкой организации связи об истечении срока хранения.

Отсутствие информации о рассмотрении дела N А28-9153/2013 у заявителя апелляционной жалобы обусловлено его собственным неправомерным поведением, поскольку заявитель апелляционной жалобы не обеспечил надлежащим образом обязанность получения почтовой корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

На основании вышеизложенного Второй арбитражный апелляционный суд апелляционной инстанции не может признать причины пропуска срока на обжалование судебного акта уважительными.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Компания САН-союз групп" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Е.Г. Малых