Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2014 г. N 02АП-7351/14

г. Киров

11 сентября 2014 г.

Дело N А28-9153/2013

Резолютивная часть определения объявлена 10 сентября 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 11 сентября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Поляковой С.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя жалобы Куликовой Ю.В., действующей на основании доверенности от 23.05.2014

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер групп"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 31.10.2013 по делу N А28-9153/2013, принятое судом в составе судьи Агалаковой Н.В.,

по иску территориального управления администрации города Кирова по Первомайскому району (ОГРН: 1034316537375; ИНН: 4348008133)

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания САН-союз групп" (ОГРН: 1034316600196; ИНН: 4345066987)

третье лицо: администрация муниципального образования "Город Киров"

об освобождении части земельного участка с учетным номером У0362-035/011,

установил:

Территориальное управление администрации города Кирова по Первомайскому району (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания САН-союз групп" (далее - ответчик, ООО "Компания САН-союз групп") об обязании ответчика освободить часть земельного участка с учетным номером У0362-035/011, площадью 351 кв. м по адресу: г. Киров, юго-восточный угол ул. Воровского и К. Маркса.

В обоснование указанного требования, истец ссылается на прекращение действия договора в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и возникновение в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности арендатора возвратить арендованное имущество в состоянии, соответствующем условиям договора.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 31.10.2013 требования администрации МО "город Киров" к ООО "Компания САН-союз групп" удовлетворены. Суд обязал ООО "Компания САН-союз групп" освободить часть земельного участка площадью 351 кв.м. с учетным номером У0362-035/011, расположенного в г. Кирове юго-восточный угол улицы Карла Маркса и улицы Воровского: произвести демонтаж комплекса нестационарных торговых объектов в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу. В случае неисполнения ООО "Компания САН-союз групп" судебного решения в установленный срок администрация МО "город Киров" вправе самостоятельно освободить часть земельного участка площадью 351 кв.м. с учетным номером У0362-035/011, расположенного в г. Кирове юго-восточный угол улицы Карла Маркса и улицы Воровского за счет ООО "Компания САН-союз групп" со взысканием с него необходимых расходов. Взыскал с ООО "Компания САН-союз групп" в доход федерального бюджета государственную пошлину по делу в сумме 4000 рублей 00 копеек.

ООО "Партнер групп" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение от 30.10.2014, вынести по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции затрагивает его права и законные интересы, однако судом первой инстанции ООО "Партнер групп" к участию в деле не привлекалось.

Заявитель жалобы указывает, что является собственником имущества, расположенного на спорном земельном участке. Комплекс нестационарных торговых объектов был передан ООО "Партнер групп" 08.06.2005 в качестве взноса в уставной капитал общества.

Истец, ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителя ООО "Партнер групп" суд апелляционной инстанции исходит из нижеследующего.

Заявитель жалобы указывает, что является собственником имущества, расположенного на спорном земельном участке с представлением следующих документов: копия Акта приема-передачи имущества, принадлежащего участникам на праве собственности, в уставной капитал ООО "Партнер групп" от 08.06.2005; копия пояснительной записки к балансу ИФНС; копия письма от 29.04.2014; копия ответа территориального управления администрации города Кирова по Первомайскому району от 07.05.2014 N 1147-01-17пр.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, проанализировав представленные документы, суд апелляционной инстанции оценивает их критически и считает не доказанным тот факт, что временные сооружения, требования об освобождении спорного земельного участка от которых было предметом разбирательства по настоящему делу, принадлежали на праве собственности заявителю жалобы.

Из материалов дела следует, что за предоставлением земельного участка для размещения комплекса торговых павильонов обращался ответчик (ООО "Компания САН-союз-групп"), с которым 05.10.2010 были подписаны договор аренды части земельного участка, а также акт приема-передачи земельного участка (л.д.27, 31 т.1). Сведений о том, что в период после 05.10.2010 лицом, осуществляющим фактическое использование земельного участка, являлся заявитель, материалы дела не содержат. Заявитель жалобы на такие достоверные и достаточные доказательства не ссылается. Акт от 08.06.2005 и пояснительная записка не являются доказательствами владения спорными сооружениями в период предъявления иска и рассмотрения настоящего дела судом.

Кроме того, из представленных заявителем документов следует, что общество "Компания САН-союз-групп" является одним из участников (с долей 25 процентов) общества "Партнер групп"; участником обоих общества являются Новикова Н.В. (с долями 80 процентов и 33,3 процента, соответственно). Названные общества входят в одну группу лиц; при этом ответчик уклонился от рассмотрения дела в суде первой инстанции, не получал судебные извещения, не обжаловал своевременно решение суда, хотя 04.12.2013 был ознакомлен с материалами дела (л.д.79).

Приведенные выше обстоятельства опровергают доводы заявителя жалобы о нарушении его прав обжалуемым судебным актом.

Мотивировочная и резолютивная части обжалуемого судебного акта не содержат суждений и выводов о правах и обязанностях ООО "Партнер групп" каких-либо обязанностей на него не возлагает.

Таким образом, ООО "Партнер групп" не имеет права обжалования данного судебного акта. В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Государственная пошлина подлежит возврату заявителю в силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 265, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Партнер групп" (ИНН:4345107288; ОГРН:1054316624713) прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Партнер групп" (ИНН:4345107288; ОГРН:1054316624713) 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 6 от 11.07.2014. Выдать справку.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

С.Г. Полякова А.Б. Савельев