Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2014 г. N 18АП-5438/14

г. Челябинск

20 июня 2014 г.

Дело N А47-11519/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Рачкова В.В., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Костромитиной Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Барьер" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.04.2014 по делу N А47-11519/2013 (судья Евдокимова Е.В.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Барьер": Маленков В.В. (приказа N 1 от 01.01.2014);

общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал": Буханцов Е.Ю. (доверенность N 14 от 28.02.2014).

Общество с ограниченной ответственностью "Барьер" (ОГРН 1035605513294, ИНН 5610065576) (далее - ООО "Барьер", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" (ОГРН 1035605520334, ИНН 5610077370) (далее - ООО "Оренбург Водоканал", ответчик) с исковым заявлением о признании действий ответчика незаконными и обязании восстановить систему водоснабжения ООО "Барьер" (л.д. 5-6).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.04.2014 в удовлетворении исковых требований ООО "Барьер" отказано (л.д. 121-124).

В апелляционной жалобе ООО "Барьер" просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований (л.д. 129-131).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Барьер" сослалось на то, что договор N 298/Ю от 06.07.2010 на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения и договор ресурсоснабжения N 4408/82-р на обеспечение водой и водоотведение от 20.12.2010 оформлены надлежащим образом и подписаны сторонами. Имеющиеся в договорах отметки, а также подписи ответственных лиц, свидетельствуют о том, что они прошли регистрацию, а также согласование со всеми службами ООО "Оренбург Водоканал". Полагает, что суд первой инстанции при наличии указанных договоров в силу ст.ст. 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должен был сделать вывод о наличии договорных обязательств ответчика перед истцом.

Кроме того, до заключения договора с ответчиком, истец был подключен к сети водоснабжения. Точка врезки в водопроводном колодце ВК-1 по ул. Полевой была согласована с бывшим балансодержателем (письмо директора совхоза "Овощевод" от 04.10.1991), в связи с чем самовольное подключение отсутствует. Указывает, что в течение трех лет ответчик исполнял обязательства по договору на подачу воды абоненту, проводил систематические проверки, принимал в эксплуатацию прибор учета воды, следовательно стороны фактически исполняли условия договора. Из оборотно-сальдовой ведомости видно, что ответчик выставлял истцу счета на оплату, а истец ежемесячно оплачивал потребляемый объем воды в порядке, установленном договором.

До начала судебного заседания ООО "Оренбург Водоканал" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило судебный акт оставить без изменения.

Также ответчик в отзыве пояснил, что в нарушение требований, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 истец не выполнил условия подключения к сетям водоснабжения и водоотведения, не представил акт о присоединении к сетям. В то же время самовольно осуществил подключение в сеть водоснабжения, нарушив тем самым ранее выданные технические условия.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.12.2010 между истцом ООО "Барьер" (абонент) и ООО "Оренбург Водоканал" (поставщик) был заключен договор ресурсоснабжения N 4408/82-р на обеспечение водой и (или) водоотведение (л.д. 8-12), по условиям которого поставщик обязуется отпускать абоненту воду и принимать сточные воды, а абонент обязуется оплачивать поставщику отпущенную воду и сброшенные сточные воды в объеме и сроки в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора).

Указывая на то, что 12.10.2013 ответчик, без предварительного согласования с истцом, отсоединил ООО "Барьер" от сети водоснабжения, в связи с чем действия ООО "Оренбург Водоканал" могут привести к несоразмерным убыткам, которые истец понесет в случае "размерзания" собственной системы водоснабжения, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве нормативного обоснования истец указал статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что ответчиком доказан факт самовольного подключения ООО "Барьер" к сетям водоснабжения и водоотведения ответчика в точке подключения по ул. Полевой пос. имени Куйбышева без соответствующих технических условий, иного истцом не доказано. В связи с этим, факт нарушения ответчиком договорных обязательств перед истцом не нашел своего подтверждения.

Кроме того, письмом от 08.11.2013 ответчик сообщил истцу о том, что 22.09.2013 произведено отключение водоснабжения в связи с аварией на водопроводе по ул. Полевая, объект ООО "Барьер" фактически подключен к водоводу по ул. Полевая.

Таким образом, истец был заблаговременно извещен об отключении своего объекта от системы водоснабжения и канализации с указанием причины отключения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку действия ответчика по отключению объекта истца от сетей водоснабжения и водоотведения ООО "Оренбург Водоканал" признаны судом законными, что исключает обязание ответчика восстановить систему водоснабжения ООО "Барьер".

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии с частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации, реализуя свои полномочия, постановлением от 13.02.2006 N 83 утвердило Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее, Правила N 83), которые регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Названные Правила определяют порядок заключения, изменения и исполнения договора о подключении строящегося, реконструируемого или построенного, но не подключенного здания, строения, сооружения или иного объекта капитального строительства к входящим в систему коммунальной инфраструктуры сетям инженерно-технического обеспечения, включающим тепло-, газо-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод.

В силу пункта 4 Правил N 83 этапом указанного подключения является выдача исполнителем заказчику условий подключения (технические условия для присоединения) и выполнение заказчиком таких условий.

Согласно п. 6 Правил N 83 в случае, если правообладатель земельного участка намерен осуществить подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали либо истек срок их действия, а также, если истек срок действия технических условий, выданных органом местного самоуправления в составе документов о предоставлении земельного участка, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение построенного объекта капитального строительства, для получения технических условий.

Пунктом 9 Правил N 83 установлено, что осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения организация обязана предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, либо предоставить мотивированный отказ в выдаче таких условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Объект общества "Барьер" по ул. Полевая, 1 А, является объектом капитального строительства.

22.06.2010 истцу были выданы технические условия, 06.07.2010 условия подключения объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения для строительной базы по ул. Полевая, 1А ООО "Барьер", с указанием точек подключения водоснабжения - по ул. Осенняя, при условии согласия владельца, с устройством колодца в точке врезки и водоотведения - колодец канализационный сети по ул. Ромашковая (л.д. 80-81).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360 утверждены Правила заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры (далее - Правила N 360).

Правилами N 360 определены порядок заключения договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, существенные условия договора; порядок изменения и исполнения договора о подключении строящегося, реконструируемого или построенного, но не подключенного здания, строения, сооружения или иного объекта капитального строительства к входящим в систему коммунальной инфраструктуры сетям инженерно-технического обеспечения, включающим, в том числе, теплоснабжение (пункт 1).

Согласно пунктам 5, 6 Правил N 360 договор о подключении является публичным договором и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами. Договор о подключении заключается в простой письменной форме в 2 экземплярах - по одному для каждой из сторон.

Ответчиком в адрес истца был направлен проект договора N 298/Ю на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения от 06.07.2010, по условиям которого выполнение мероприятий по подключению осуществляется при условии выполнения заказчиком разработанных исполнителем условий подключения (п. 1.2 договора).

Поскольку договор на подключение является публичным, то в адрес абонента он был направлен уже с подписью ответчика.

Однако, в адрес ответчика договор N 298/Ю от 06.07.2010 с подписью истца не возвращен.

Данный договор, подписанный сторонами, представлен истцом только в суд первой инстанции (л.д. 83-89).

В отзыве ответчик указывает, что 20.12.2010 истец обращался к ответчику с заявлением о заключении договора на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения объекта (строительная база по ул. Полевая, 1А) на основании ранее выданных условий на подключение и технических условий с указанием точки подключения - ул. Полевая (л.д. 74-76).

Согласно п. 1.2 Договора от 20.12.2010 отпуск воды абоненту производится из системы водоснабжения поставщика согласно разрешительной технической документации на присоединение объектов абонента к сетям водоснабжения поставщика, выданной организацией ВКХ. Объекты абонента, присоединенные к сети водоснабжения поставщика и точки подачи воды определяются приложением N 1, 2 к договору.

Между тем, технические условия и условия подключения объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения для ООО "Барьер", с указанием точки подключение по ул. Полевой, 1А истцом в материалы дела не представлены.

Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами N 167).

Согласно пункту 1 Правил N 167 под "самовольным присоединением к системам водоснабжения или канализации" понимается присоединение, произведенное без разрешительной документации либо с нарушением технических условий; под "самовольным пользованием" понимается пользование системами водоснабжения и канализации при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод, а также в случае нарушения условий договора абонентом.

Подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется в порядке, который включает следующие этапы: подача заказчиком заявления о подключении; заключение договора о подключении; выдача исполнителем заказчику условий подключения (технических условий для присоединения), которые не противоречат техническим условиям, ранее полученным заказчиком от исполнителя или органа местного самоуправления либо от предыдущего правообладателя земельного участка, при условии, что срок действия технических условий не истек; выполнение заказчиком условий подключения; проверка исполнителем выполнения заказчиком условий подключения; присоединение заказчиком объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и подписание сторонами акта о присоединении; выполнение условий подачи ресурсов (пункт 4 Правил N 83).

Согласно п. 10 Правил N 83 после выполнения заказчиком условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения исполнитель выдает разрешение на осуществление заказчиком присоединения указанного объекта к сетям инженерно-технического обеспечения. После осуществления присоединения исполнитель и заказчик подписывают акт о присоединении.

Работы по присоединению могут осуществляться исполнителем на основании отдельного договора, заключаемого им с заказчиком. При этом связанные с проведением работ по присоединению расходы организации, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, не включаются в состав расходов, учитываемых при установлении платы за подключение.

Лицо, осуществляющее самовольное подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно условий подключения объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения от 06.07.2010 (л.д. 79) для водоснабжения объекта необходимо проложить водопровод расчетного диаметра от водопровода D=225 мм по ул. Осенняя, при условии согласия владельца, с устройством колодца в точке врезки. Сброс стоков возможен в существующий колодец канализационной сети Dy=200 мм по ул. Ромашковая (пункты 1 условий).

В свою очередь истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств выполнения условий подключения объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения от 06.07.2010.

Представленный истцом в материалы дела акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям пос. им. Куйбышева ул. Полевая 1А от 20.12.2010 не подтверждает наличие договорных отношений между сторонами по делу, поскольку не содержит никакого текста, кроме схемы и не подписан сторонами по делу (л.д. 88-89).

Ситуационная схема от 02.07.1996 и схема сетей от 09.08.2010 (л.д. 99-100) не являются доказательствами подключения к сети, так как были выданы истцу в разное время.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при наличии договоров в силу ст.ст. 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должен был сделать вывод о наличии договорных обязательств ответчика перед истцом, апелляционной инстанцией не принимается.

По условиям пункта 2.10 договора N 298/Ю на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения от 06.07.2010 исполнитель осуществляет присоединение (врезку) объекта к сетям водоснабжения и (или) водоотведения на основании дополнительного соглашения к договору, заключаемому между исполнителем и заказчиком с составлением и подписанием акта о присоединении.

Таким образом, договор N 298/Ю на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения от 06.07.2010 фактически сторонами не исполнялся.

При таких обстоятельствах, истцом нарушены нормы Правил N 83 в части присоединения к сетям водоснабжения и водоотведения.

Кроме того, 18.06.2010 работниками ООО "Оренбург Водоканал" было проведено обследование участка водопровода в пос. им. Куйбышева и составлен акт о том, что водопровод d=150 по ул. Полевой от водонапорной башни до ул. Тепличной (Ромашковая) к дальнейшей эксплуатации не пригоден ввиду ветхого состояния по причине сверхнормативного срока службы (л.д. 77).

Как следует из части 3 статьи 21 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (ФЗ N 416-ФЗ от 07.12.2011) организация, осуществляющая горячее водоснабжение, вправе прекратить или ограничить горячее водоснабжение, предварительно уведомив не менее чем за одни сутки до планируемого прекращения или ограничения абонента и органы местного самоуправления поселения, городского округа, а организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку воды и (или) сточных вод, предварительно уведомив в указанный срок абонента, органы местного самоуправления поселения, городского округа, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, при самовольном подключении (технологического присоединения) лицом объекта капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; из-за возникновения аварии и (или) устранения последствий аварии на централизованных системах водоснабжения и (или) водоотведения.

Уведомлением о предстоящем прекращении услуг водоснабжения N 02/4450 от 01.11.2010 (л.д.36) ответчиком были уведомлены Глава Администрации г. Оренбурга, руководитель ТУ Роспотребнадзора по Оренбургской области, начальник управления по делам ГО, ПБ и ЧС Оренбургской области и директор ООО "Барьер" о прекращении 12.11.2013 услуг водоснабжения объекта ООО "Барьер" по адресу: пос. им. Куйбышева, ул. Полевая, 1А, в связи с самовольным подключением последним к централизованной системе холодного водоснабжения.

Письмом от 08.11.2013 ответчик сообщил истцу о том, что 22.09.2013 произведено отключение водоснабжения в связи с аварией на водопроводе по ул. Полевая, 1А, объект ООО "Барьер" фактически подключен к водоводу по ул. Полевая (л.д. 35).

Таким образом, истец был заблаговременно извещен об отключении своего объекта от системы водоснабжения и канализации с указанием причины отключения.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в связи с самовольным присоединением истцом к сетям водоснабжения.

Поскольку материалами дела подтверждается самовольное присоединение истцом к сетям водоснабжения, а также аварийность сети водоснабжения по ул. Полевая, 1А, соответственно отсутствуют основания считать действия ответчика не законными по отключению от сети водоснабжения.

Истец просит восстановить системы водоснабжения именно по сети ул. Полевая, 1А.

Однако сеть водоснабжения, по которой истцу производился отпуск воды и прием сточных вод, является не пригодной к эксплуатации (собственник указанной сети не известен). Иного суду не представлено. Поэтому в данном случае права истца могут быть восстановлены путем предъявления требований об обязании исполнить обязательства по отпуску воды и приему сточных вод по улицам Осенняя и Ромашковая.

Не смотря на подписание сторонами договора ресурсоснабжения N 4408/82-р на обеспечение водой и водоотведение от 20.12.2010, апелляционный суд считает, что указанный договор порождает отношения между сторонами в части поставки воды и сброса сточных вод, а не отношения по подключению абонента к сетям водоснабжения и водоотведения.

При таких обстоятельствах довод подателя апелляционной жалобы о том, что ответчик исполнял обязательства по договору на подачу воды абоненту, проводил систематические проверки, принимал в эксплуатацию прибор учета воды, выставлял истцу счета на оплату, а истец ежемесячно оплачивал потребляемый объем воды, следовательно стороны фактически исполняли условия договора, апелляционным судом не принимается.

Кроме того, данный договор также является публичным, и ответчик не имел законной возможности отказать в его заключении.

По условиям п. 1.2 отпуск воды абоненту производится из систем водоснабжения поставщика согласно разрешительной технической документации на присоединение объектов абонента к сетям водоснабжения поставщика, выданной организацией ВКХ. Объекты абонента, присоединенные к сети водоснабжения поставщика и точки подачи воды определяются приложением N 1, 2 к договору.

В свою очередь истцом разрешительной технической документации на присоединение объекта к сетям водоснабжения поставщика в материалы дела не представлено (ст. 65 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка подателя апелляционной жалобы на письмо директора совхоза "Овощевод" от 04.10.1991, подтверждающее подключение истца к сети водоснабжения и отсутствие самовольного подключения, апелляционным судом не принимается, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения технических условий от 04.10.1991, отсутствуют сведения о местонахождении точки подключения, а также доказательства оплаты за потребленный ресурс до 20.12.2010.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.04.2014 по делу N А47-11519/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Барьер" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

В.В. Рачков Н.Г. Плаксина