Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2014 г. N 09АП-13973/14

г. Москва

30 мая 2014 г.

Дело N А40-29505/11-117-209

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Б. Чепик

судей Б.П. Гармаев, И.А. Титова

при ведении протокола помощником судьи Майер М.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУП г. Москвы "Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2014 г. по делу N А40-29505/11-117-209, вынесенное судьей Матюшенковой Ю.Л.

по иску ООО "ПМ Инициатива" (ИНН 7709725352; ОГРН 1077746334467)

к ГУП города Москвы "Муниципальное ремонтно-строительное управление Финансово-хозяйственного управления Мэрии Москвы" (ИНН 7709115043, ОГРН 1027739319409)

о взыскании основного долга и процентов 598.382,43 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: Евстигнеев О.Ю. доверенность от 11.11.2013 г., представитель Щукина С.В. - Евстигнеев О.Ю. доверенность 77АБ 0696728 от 15.08.2013 г.

От ответчика ГУП г. Москвы "Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы" - Илюхина И.И. доверенность N 69 от 07.04.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПМ Инициатива" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГУП города Москвы "Муниципальное ремонтно-строительное управление Финансово-хозяйственного управления Мэрии Москвы" о взыскании, с учетом ст. 49 АПК РФ, основного долга в размере 586 521 руб. 66 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 598.382,43 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.01.2013 г. судебные акты по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истцом было заявлено ходатайство о замене ООО "ПМ Инициатива" правопреемником Щукиным Сергеем Васильевичем.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 г. в удовлетворении ходатайства о замене истца правопреемником отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.11.2013 г. указанные выше судебные акты отменены, заявление о правопреемстве направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом суд кассационной инстанции указал, что необходимо выяснить, какое обязательство стороны имели ввиду при заключении Приложения N 1 к договору об отступном и на основании какого обязательства принадлежало ООО "ПМ Инициатива" переданное Щукину С.В. право.

25.12.2013 г. истцом было заявлено о полном процессуальном правопреемстве и замене Щукина С.В. на ООО "СМУ-226".

Определением суда от 28.02.2014 г. произведена замена ООО "ПМ Инициатива" на Щукина Сергея Васильевича. Произведена замена Щукина Сергея Васильевича на "Строительно-Монтажное Управление - 226".

Ответчик - ГУП "Медицинский центр" (правопреемник ГУП города Москвы "Муниципальное ремонтно-строительное управление Финансово-хозяйственного управления Мэрии Москвы"), не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение, производство по делу прекратить.

Указал, что судебный акт, установивший правоотношения между сторонами, был отменен постановлением ФАС МО от 31.01.2013 г.; договор об отступном не может являться основанием для процессуального правопреемства, поскольку ООО "ПМ Инициатива" было ликвидировано 29.01.2013 г.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца поддержал определение суда и, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просил отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения определения суда от 28.02.2014 г. отсутствуют исходя из следующего.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как следует из материалов дела, 01.06.2010 г. между истцом (ООО "ПМ Инициатива" - субподрядчиком) и ответчиком (ГУП "Медицинский центр" - правопреемником ГУП "МРСУ ФХУ Мэрии Москвы", генподрядчиком) был заключен договор субподряда N 141/10, в соответствии с которым генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает обязательства по выполнению строительно-монтажных работ, перечень которых приведен в сводном сметном расчете на объектах, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Захарьинские дворики, д.1, к.2.

27.11.2012 г. истцом было заявлено ходатайство о замене ООО "ПМ Инициатива" правопреемником Щукиным Сергеем Васильевичем на основании договора об отступном N 1-БНК от 02.11.2012 г.

Согласно условиям заключенного договора об отступном, обязательство истца об оплате Щукину С.В. 14 557 307 руб. 53 коп. долга частично прекратились предоставлением в замен исполнения отступного в виде имущественных прав требования к ответчику 586 521 руб. 66 коп. основного долга, 63 083 руб. 66 коп. процентов, и 2 000 руб. госпошлины по жалобе на основании договора субподряда N 141/10 от 01.06.2010 г.

При этом судебная коллегия учитывает, что согласно Акту приема-передачи документов к договору об отступном N 1-БНК от 02.11.2012 г. Щукину С.В. переданы, в том числе договор субподряда141/10 от 01.06.2010 г., заключенный между ООО "ПМ Инициатива" и ГУП "МРСУ ФХУ Мэрии Москвы", а также справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и акт сверки взаиморасчетов от 01.06.2010 г.

23.12.2013 г. истцом было заявлено ходатайство о замене Щукина Сергея Васильевича правопреемником ООО "СМУ-226" на основании договора уступки (цессии) N 1 от 05.12.2013 г.

Согласно Акту приема-передачи документов к договору об уступки (цессии) N 1 от 05.12.2013 г., ООО "СМУ-226" переданы, в том числе договор субподряда N141/10 от 01.06.2010 г., заключенный между ООО "ПМ Инициатива" и ГУП "МРСУ ФХУ Мэрии Москвы", а также справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и акт сверки взаиморасчетов от 01.06.2010 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Таким образом, обязательство истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы возникло из договора субподряда 141/10 от 01.06.2010 г., заключенного между ООО "ПМ Инициатива" и ГУП "МРСУ ФХУ Мэрии Москвы", на основании которого право (требование) истца к ответчику было передано Щукину С.В, а затем переуступлено ООО "СМУ-226", что соответствует требованиям действующего законодательства.

Довод заявителя жалобы о том, что постановлением ФАС МО судебные акты о взыскании задолженности отменены, судебной коллегией отклоняется, поскольку судебные акты не могут являться основанием для возникновения обязательства, а лишь являются способом его принудительного исполнения.

Ссылка ответчика на ликвидацию ООО "ПМ Инициатива" 29.01.2013 г., в связи с чем, договор об отступном не может являться основанием для процессуального правопреемства, также признается необоснованной, поскольку и сам договор об отступном от 02.11.2012 г., а также договор об уступки (цессии) от 05.12.2013 г., и заявления истца о процессуальном правопреемстве от 27.11.2012 г. и 23.12.2013 г. совершены истцом до его ликвидации.

Таким образом, определение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2014 г. по делу N А40-29505/11-117-209 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУП г. Москвы "Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении оного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

И.А. Титова Б.П. Гармаев