Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2014 г. N 20АП-3619/14

Тула

19 июня 2014 г.

Дело N А23-5340/2013

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Дайнеко М.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Уральский завод тяжелого машиностроения" на решение Арбитражного суда Калужской области от 28.04.2014 по делу N А23-5340/2013 (судья Бураков А.В.), принятое по иску закрытого акционерного общества "Людиновокабель" (ОГРН 1030800752036, ИНН 0814062454) к открытому акционерному обществу "Уральский завод тяжелого машиностроения" (ОГРН 1026605620689, ИНН 6663005798) о взыскании 18 225 248 руб. 63 коп., установил: апелляционная жалоба подана с нарушением установленных законом требований.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение Арбитражного суда Тульской области по настоящему делу изготовлено в полном объеме 28.04.2014. Апелляционная жалоба подана 03.06.2014, то есть по истечению месячного срока на обжалование.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Вместе с тем, заявителем при обращении с жалобой не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить открытому акционерному обществу "Уральский завод тяжелого машиностроения" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Калужской области от 28.04.2014 по делу N А23-5340/2013.

Возвратить открытому акционерному обществу "Уральский завод тяжелого машиностроения" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы уплаченной по платежному поручению от 31.05.2013 N 6662.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.М. Дайнеко