Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2014 г. N 09АП-25497/14

г. Москва

11 июня 2014 г.

Дело N А40-18752/12

Судья Б.В. Стешан

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы СГУП г. Москвы "Моссельхоз" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2014 года, вынесенное судьей В.П. Сорокиным (шифр судьи 56-171) по делу N А40-18752/12

по иску ООО "Ориентир" к ответчику СГУП г. Москвы "Моссельхоз" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

третье лицо ОАО "Концерн МонАрх"

УСТАНОВИЛ:

СГУП г. Москвы "Моссельхоз" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о прекращении исполнения исполнительного листа.

Определением от 24.04.2014 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления СГУП г. Москвы "Моссельхоз".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, СГУП г. Москвы "Моссельхоз" обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение суда первой инстанции на основании положений ст. 270 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что решения суда первой инстанции по делам об оспаривании нормативных правовых актов (части 4,7 статьи 195 АПК РФ), определения об отмене решений третейского суда или отказе в удовлетворении требований об отмене такого решения (часть 5 статьи 234 Кодекса), определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа (часть 5 статьи 240 Кодекса), определения о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, а также об отказе в обжалуются в порядке кассационного производства.

В таком же порядке обжалуются определения о возвращении заявления и другие определения, которым завершается производство по названным категориям дел без рассмотрения заявления по существу (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения)

По правилам п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Учитывая вышеизложенное, определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2014 г. не может быть обжаловано в суде апелляционной инстанции.

Вместе с тем, СГУП г. Москвы "Моссельхоз" вправе обратиться с жалобой на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2014 в суд кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст.188,240,264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу СГУП г. Москвы "Моссельхоз" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба, направленная в электронном виде на 2-х листах.

Судья

Б.В. Стешан