Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2014 г. N 09АП-16445/14

г.Москва

17 июня 2014 г.

Дело N А40-172082/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Стешана Б.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазневым И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Эмеральд Капитал", ООО "ПрофМаркет", ООО "Элит Эстейт"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.03.2014 по делу N А40-172082/13, принятое судьей Лежневой О.Ю. (шифр 29-1530)

по иску ООО "Эмеральд Капитал" (ОГРН 1117412000650, ИНН 7412015560, дата регистрации 28.06.2011)

к ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" (ОГРН 1027739308222, ИНН 7724051468, дата регистрации 03.10.2002)

третьи лица: ООО "ПрофМаркет", ООО "Элит Эстейт"

о взыскании 817 998 942,38 руб.

при участии:

от истца: Власова М.В. по доверенности от 03.02.2014, Тарасова О.В. по доверенности от 04.02.2014,

от ответчика: Любеев С.Г. по доверенности от 15.01.2014, Горяев А.П. по доверенности о 17.12.2013,

от третьих лиц:

ООО "ПрофМаркет":Косинов С.Ю. по доверенности от 29.04.2014,

ООО "Элит Эстейт": Гневашева О.А. на основании решения N 31 от 22.06.2011,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эмеральд Капитал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" о взыскании денежных средств в размере 707 559 556 руб. 50 коп., уплаченных в счет цены договора от 11.07.2012 N ЦД-15-00/09-07, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110 439 385 руб. 88 коп.

Решением суда от 11.03.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик и третьи лица обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение и нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец возражает против доводов жалоб, просит отказать в их удовлетворении. Представил письменный отзыв.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 11.07.2012 между ОАО "Московский комбинат Хлебопродуктов" (застройщик) и ООО "Эмеральд Капитал" (участник долевого строительства) заключен договор N ЦД-15-00/09-07, зарегистрированный Управлением Росреестра по Москве 27.09.2012 N 77-77-22/001/2012-391, в соответствии с которым застройщик обязался построить нежилое здание индивидуальной 11-этажной автостоянки с девятью подземными и двумя подземными этажами, расположенное по строительному адресу: г.Москва, ул. 6-ая Радиальная, вл.7, корп.15, и передать данный объект участнику долевого строительства по акту приема-передачи, а участник долевого строительства - уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания (п.1.1 договора).

Срок передачи объекта установлен сторонами - не позднее 30.06.2013 (п.1.4 договора).

Цена договора определена сторонами как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и на оплату услуг застройщика и равна сумме долевого взноса участника долевого строительства в размере 1 105 500 000 руб. (пункты 2.1, 2.3 договора).

Указанный взнос внесен истцом путем передачи векселей, что подтверждается подписанными сторонами соглашением об обеспечении обязательств от 11.07.2012 N ЦД-15-00/09-07С, актом приема-передачи векселей от 11.07.2012, актом о зачете денежных средств от 27.09.2012 (т.2, л.д.1-2, 3-7,8).

В дальнейшем права требования по договору долевого участия от 11.07.2012 N ЦД-15-00/09-07 истец частично уступил ООО "ПрофМаркет" (договор цессии N 1-ЭК/ПМ от 23.04.2013 в отношении нежилых помещений (машиномест) общей площадью не менее 2247,24 кв.м) и ООО "Элит Эстейт" (договор цессии N 2-ЭК/ЭЭ от 26.08.2013 в отношении нежилых помещений (машиномест) общей площадью не менее 6544,7 кв.м). Договоры зарегистрированы Управлением Росреестра по Москве 29.04.2013, 11.09.2013.

Таким образом, у истца остались права требования по договору от 11.07.2012 N ЦД-15-00/09-07 в отношении нежилых помещений (машиномест) общей площадью не менее 15 632,54 кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что к установленному договором сроку ответчик не исполнил свою обязанность по передаче построенного объекта истцу. Претензия истца от 06.09.2013 N 1-03 (т.2, л.д.35) с требованиями исполнить обязательства по договору и передать объект долевого строительства, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. В этой связи истец отказался от договора, направив ответчику уведомление от 29.10.2013 N 1375 (т.2, л.д.40-42), в котором потребовал возвратить денежные средства, уплаченные в счет цены договора, и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110 439 385 руб. 88 коп. Уведомление получено ответчиком 13.11.2013 (т.2, л.д.45).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец при заключении договора указал юридический и фактический адрес, связь по которому с истцом невозможна, что привело к невозможности направления ответчиком уведомления о готовности объекта к передаче, тем самым истец уклонился от принятия объекта долевого строительства; объект введен в эксплуатацию за шесть месяцев до предусмотренного договором срока; истцом не представлено доказательств возмещения ответчику понесенных расходов по строительству объекта.

Апелляционный суд считает, что указанные выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 3 статьи 4 названого Федерального закона установлено, что договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно условиями п.3.8 договора от 11.07.2012 N ЦД-15-00/09-07 застройщик обязуется в срок, указанный в п.1.4. настоящего договора, при условии надлежащего исполнения участником долевого строительства своих обязательств по настоящему договору, включая обязанность по уплате цены настоящего договора в полном объеме, передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства (встречное исполнение), для чего не позднее истечения 1 (одного) месяца со дня получения разрешения на ввод нежилого здания в эксплуатацию направляет участнику долевого строительства уведомление о завершении строительства (создания) нежилого здания в соответствии с настоящим договором, о необходимости проведения сторонами сверки расчетов и о готовности объекта долевого строительства к передаче участнику долевого строительства. В уведомлении застройщик также предупреждает участника долевого строительства о необходимости принятия им объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства по принятию объекта долевого строительства. Указанное уведомление направляется участнику долевого строительства по почте заказным письмом с уведомлением о вручении и описью о вложении по адресу, указанному в разделе 9 настоящего договора в качестве почтового, или вручается участнику долевого строительства лично под расписку.

Участник долевого строительства обязан принять объект долевого строительства по акту приема-передачи (лично или через доверенное лицо, полномочность которого подтверждается нотариально удостоверенной доверенностью) в течение 14 (четырнадцати) дней с момента получения уведомления застройщика, но не позднее истечения срока, предусмотренного настоящим договором для передачи застройщиком объекта долевого строительства и принятия его участником долевого строительства.

При уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленные настоящим договором сроки без письменного объяснения участником долевого строительства уважительности причин просрочки принятия объекта долевого строительства участником долевого строительства, в том числе при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства уведомления застройщика о необходимости принятия им объекта долевого строительства и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им в разделе 9 настоящего договора почтовому адресу, застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного настоящим договором для передачи объекта долевого строительства, вправе составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства, что является моментом надлежащего исполнения обязанности застройщика по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Уклонение участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства и/или подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства освобождает застройщика от ответственности за неисполнение им настоящего договора в части передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В рассматриваемом случае ОАО "Московский комбинат Хлебопродуктов" не направляло ООО "Эмеральд Капитал" уведомление о завершении строительства по почте заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения, а также не предприняло никаких действий по вручению такого уведомления лично под расписку. Соответственно, при отсутствии доказательств возврата заказного письма оператором почтовой связи или уклонения истца от личного вручения ему уведомления, истец не может быть признан уклонившимся от принятия объекта долевого строительства.

Односторонний акт о передаче объекта долевого строительства, который по условиям п.3.8 договора может являться моментом надлежащего исполнения обязанности застройщика по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства, ответчиком также не составлялся.

Довод ответчика о том, что в договоре истец указал несуществующий адрес, отклоняется.

В материалы дела представлен договор истца с ФГУП "Почта России" от 18.03.2013 N Д01/0703 (т.4, л.д.72-77) на оказание услуг почтовой связи по адресу истца: 456550, Челябинская область, г.Коркино-4, и получаемая истцом по указанному адресу почтовая корреспонденция (т.4, л.д.83-97).

В свою очередь истец обращался к ответчику с просьбами сообщить о готовности передачи объекта и об уведомлении Управляющей компании по вопросам ввода объекта в эксплуатацию, что подтверждается письмами от 25.12.2012 N 1334, от 28.06.2013 N 1-01 (т.4, л.д.45, 49).

Указанные письма, а также претензия от 06.09.2013 N 1-03 о неисполнении условий договора (т.2, л.д.35), уведомление об отказе от договора от 29.10.2013 N 1375 (т.2, л.д.40-42), дополнение к уведомлению от 19.11.2013 (т.4, л.д.60-61) получены ответчиком, однако ответчик не сообщил истцу о том, что объект построен и готов к передаче.

Условие п.3.8 договора от 11.07.2012 N ЦД-15-00/09-07 не освобождает ответчика от обязанности направить уведомление по адресу истца, указанному в договоре.

Таким образом, при отсутствии доказательств соблюдения ответчиком п.3.8 договора истец не может быть признан уклонившимся от приемки объекта.

Вышеуказанное бездействие ответчика свидетельствует о наличии оснований для применения п.1 ч.1 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ и п.5.3 договора, согласно которым участник долевого строительства вправе отказаться от договора в случае неисполнения застройщиком обязанности по передаче объекта в установленный срок.

В этой связи отказ истца от договора признается апелляционным судом правомерным.

Выводы суда первой инстанции о том, что спорный объект введен в эксплуатацию, а также, что истцом не представлено доказательств возмещения ответчику понесенных расходов по строительству объекта, не влияют на правомерность отказа истца от договора, при этом в соответствии с п.2 ст.453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно ч.2 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства.

Таким образом, ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" обязано было возвратить истцу денежные средства, уплаченные им по договору, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на подлежащую возврату сумму в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства.

За просрочку возврата денежных средств истец начислил ответчику проценты в сумме 110 439 385 руб. 88 коп.

Приведенный в исковом заявлении расчет процентов за период с 27.09.2012 (дата оплаты цены договора) по 02.12.2013 (дата подачи иска) и по 29.04.2013, 11.09.2013 (даты государственной регистрации договоров цессии N 1-ЭК/ПМ, N 2-ЭК/ЭЭ) судом проверен, признан обоснованным и подтвержденным материалами дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение суда подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2014 по делу N А40-172082/13 отменить.

Взыскать с ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" в пользу ООО "Эмеральд Капитал" денежные средства в размере 707 559 556 (семьсот семь миллионов пятьсот пятьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят шесть) руб. 50 коп., уплаченные в счет цены договора от 11.07.2012 N ЦД-15-00/09-07, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110 439 385 (сто десять миллионов четыреста тридцать девять тысяч триста восемьдесят пять) руб. 88 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 200 000 (двести тысяч) руб. и подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 (две тысячи) руб.

Взыскать с ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" в пользу ООО "ПрофМаркет" судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 (две тысячи) руб.

Взыскать с ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" в пользу ООО "Элит Эстейт" судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.В. Стешан В.И. Тетюк