Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2014 г. N 09АП-16141/14

г. Москва

03 июня 2014 г.

Дело N А40-23406/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи В.Р. Валиева (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойловой С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГАУК г. Москвы "ЦПКиО им. М. Горького" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2014 г. по делу N А40-23406/14, принятое судьёй Сёмушкиным В.Н. по заявлению ИП Купреенко М.А. к ГАУК г. Москвы "ЦПКиО им. М. Горького"

о взыскании убытков в размере 5 889 500 руб

при участии в судебном заседании:

от истца: Конюхов Ю.В. (по доверенности от 13.05.2014); Бруско Б.С. (по доверенности от 30.10.2013)

от ответчика: Сидоров А.В. (по доверенности от 02.04.2014)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Купреенко М.А. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Государственному автономному учреждению культуры г.Москвы "Центральный парк культуры и отдыха имени М.Горького" о взыскании 222 898 руб. 39 коп.

27 марта 2014 г через канцелярию суда поступил встречный иск Государственного автономного учреждение культуры г.Москвы "Центральный парк культуры и отдыха имени М.Горького" к ИП Купреенко М.А.о взыскании убытков, в связи с поставкой некомплектных и некачественных товаров в размере 5 889 500 руб

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2014 г. по делу N А40-23406/14, встречное исковое заявление Государственного автономного учреждения культуры г.Москвы "Центральный парк культуры и отдыха имени М.Горького" и приложенные к нему документы возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым определением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, направить вопрос о принятии встречного искового заявления на новое рассмотрение.

В обосновании своей жалобы истец ссылается на нарушение судом положений ст.132 АПК РФ, а именно отсутствие у суда оснований для возврата встречного искового заявления.

Истец возражал на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2014 г. не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Индивидуальный предприниматель Купреенко М.А.обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Государственному автономному учреждению культуры г.Москвы "Центральный парк культуры и отдыха имени М.Горького" о взыскании 222 898 руб. 39 коп.

27 марта 2014 г через канцелярию суда поступил встречный иск Государственного автономного учреждение культуры г.Москвы "Центральный парк культуры и отдыха имени М.Горького" к ИП Купреенко М.А.о взыскании убытков, в связи с поставкой некомплектных и некачественных товаров в размере 5 889 500 руб.

Суд считает, что принятие к производству встречного иска в том числе, не приведет к более быстрому рассмотрению дела, поскольку данное дело назначено судом в порядке упрощенного производства.

При этом, встречный иск предъявлен в последний день срока, установленного определением суда от 26.02.2014 г., для представления сторонами доказательств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, с ученом получения ответчиком определения суда о принятии дела к производству в порядке упрощенного производства 06.03.2014 г. (почтовый идентификатор 11573766413613).

Кроме того, в рамках дела No А40-41687/13 Государственным автономным учреждением культуры г.

Москвы "Центральный парк культуры и отдыха имени М.Горького" был подан встречный иск о взыскании с ИП Купреенко М.А. 764 660 руб. в счет возврата аванса по договору, 1 739 601 руб. 50 коп. -неустойки за поставку товара ненадлежащего качества и 1 739 601 руб. - неустойки за поставку некомплектного товара, который судом рассмотрен и оставлен без удовлетворения вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2013 г.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что предъявленный встречный иск направлен на затягивание рассмотрения дела.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции о возврате встречного искового заявления Государственного автономного учреждение культуры г.Москвы "Центральный парк культуры и отдыха имени М.Горького".

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку в рамках дела N А40-41687/2013 судами трех инстанций был рассмотрен аналогичный по своему основанию встречный иск о взыскании с ИП Купреенко М.А. денежных средств в связи с поставкой некачественного и неукомплектованного товара.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что между первоначальным и встречным иском отсутствует взаимная правовая связь (п.3 ч.3 ст.132 АПК РФ), что в свою очередь является достаточным основанием к возврату встречного иска.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2014 г. по делу N А40-23406/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судья:

В.Р. Валиев