Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2014 г. N 09АП-13305/14

г. Москва

09 июня 2014 г.

Дело N А40-145160/12

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина

Судей А.С. Маслова, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 8 по г.Москве

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2014 г.

о возвращении заявления ФНС России в лице ИФНС России N 8 по г.Москве

о включении требований в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьей О.Г. Мишаковым

по делу N А40-145160/12 о признании несостоятельным (банкротом)

ООО "Интеркон Контракторс Групп"

при участии в судебном заседании:

от Мамонтова В.Н. - Таёкина М.Т. по дов. б/н от 07.08.2012 г.

от ИФНС России N 8 по г.Москве - Попова И.Ю. по дов. N 22-13/79 от 23.12.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2012 г. в отношении ООО "ИНТЕРКОН КОНТРАКТОРС ГРУПП" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Мамонтов В.Н. Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 14 от 26.01.2013 г.

30.04.2013 г. в суд поступило заявление ФНС России в лице ИФНС N 8 по г.Москве N 13-08/015287 от 19.04.2013 г. о включении требований в реестр требований кредиторов, определением суда от 14.05.2013 г. требования ФНС России приняты к производству как подлежащие рассмотрению после введения процедуры следующей за процедурой наблюдения.

Определением от 27.06.2013 г. указанное заявление было оставлено без движения, поскольку заявителем не исполнены требования ст.100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

21.05.2013 г. в суд поступило заявление ФНС России в лице ИФНС N 8 по г.Москве N 13-08/017148 от 14.05.2013 г. о включении требований в реестр требований кредиторов, определением от 24.04.2013 г. требования ФНС России приняты к производству, как подлежащие рассмотрению после введения процедуры следующей за процедурой наблюдения.

Определением от 17.06.2013 г. указанное заявление было оставлено без движения, поскольку заявителем не исполнены требования ст.100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

08.07.2013 г. в суд поступило заявление ФНС России в лице ИФНС N 8 по г.Москве N 13-08/022593 от 02.07.2013 г. о включении требований в реестр требований кредиторов.

Определением от 15.07.2013 г. указанное заявление было оставлено без движения, поскольку заявителем не исполнены требования ст.100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

01.10.2013 г. в суд поступили ходатайства ФНС России о продлении срока оставления заявлений без движения.

Определением 22.03.2013 г. требования ООО "СлавДорСтрой" приняты к производству как подлежащие рассмотрению после введения процедуры следующей за процедурой наблюдения.

Решением суда от 27.05.2013 г. в отношении должника ООО "ИНТЕРКОН КОНТРАКТОРС ГРУПП" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мамонтов В.Н.

Определением от 15.07.2013 г. срок устранения недостатков указанных в определениях суда от 27.06.2013, 17.06.2013, 15.07.2013 г. был продлен до 15.01.2014 г..

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2014 г. заявления ФНС России в лице ИФНС N 8 по г.Москве о включении требований в реестр требований кредиторов возвращены заявителю.

Не согласившись с определением суда, ФНС России в лице ИФНС России N 8 по г.Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2014 г. по делу N А40-145160/12-95-292 "Б".

В жалобе заявитель указывает, что конкурсным управляющим были допущены нарушения Порядка возмещения арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований уполномоченного органа к должнику, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2010 г. N 402.

Определениями Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2013 г., от 17.06.2013 г., от 15.07.2013 г. по делу N А40-145160/12-95-292 "Б" предъявленные требования уполномоченного органа оставлены без движения.

Между тем, уполномоченным органом при подаче вышеуказанных заявлений в арбитражный суд в адрес конкурсного управляющего ООО "ИНТЕРКОН КОНТРАКТОРС ГРУПП" Мамонтова В.Н. направлялись запросы от 02.07.2013 г. N 13-08/022594, от 22.07.2013 г. N 13-08/024292, от 22.07.2013 г. N 13-08/024290 о представлении счета на оплату расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований, доказательства отправки вышеуказанных запросов в адрес конкурсного управляющего прилагаются. Однако ответы на вышеуказанные запросы в адрес инспекции не поступали.

Уполномоченный орган вынужден был обратиться в арбитражный суд с ходатайством о продлении процессуального срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявлений без движения и определением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2013 г. по делу N А40-145160/12-95-292 "Б" по ходатайству уполномоченного органа продлен срок для устранения недостатков указанных в определениях суда от 27.06.2013 г., от 17.06.2013 г., от 15.07.2013 г. до 15.01.2014 г. Однако, ответы на вышеуказанные запросы в адрес инспекции до 15.01.2014 г. так и не поступили и в итоге указанные заявления арбитражным судом оставлялись без движения и впоследствии возвращены заявителю (уполномоченному органу), поскольку последним не были представлены доказательства, подтверждающие возмещение конкурсному управляющему должником расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требования.

В связи с вышеизложенным, заявитель полагает, что им выполнены все необходимые мероприятия при обращении в суд с требованием к должнику.

Кроме того, возмещение расходов арбитражному управляющему на уведомление кредиторов о предъявленных требованиях уполномоченного органа произведено лишь 13.02.2014 г. по причинам, не зависящим от инспекции (счет на оплату расходов от конкурсного управляющего поступил с нарушением срока, установленного названным Порядком). Вышеуказанный счет на оплату расходов поступил 07.02.2014 г. посредством электронной почты, что подтверждается соответствующей распечаткой.

Письмом от 17.02.2014 г. N 13-08/003780 в адрес Арбитражного суда города Москвы были направлены вышеуказанные доказательства возмещения расходов арбитражному управляющему на уведомление кредиторов о предъявленных требованиях уполномоченного органа к должнику.

На основании вышеизложенного заявитель считает, что уполномоченным органом приняты все необходимые меры по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявлений без движения, указанных в определении Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2013 г.

Таким образом, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и соответственно, согласно ст. 270 АПК РФ имеются основания для отмены судебного акта.

Конкурсный управляющий ООО "ИНТЕРКОН КОНТРАКТОРС ГРУПП" Мамонтов В.Н. представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, указывая, что ИФНС России N 8 по г.Москве не были соблюдены требования п.4 вышеуказанного Порядка, устанавливающего особенности порядка возмещения арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований уполномоченного органа к должнику путем направления конкурсному управляющему соответствующего запроса.

02.08.2013 г. в адрес арбитражного управляющего Мамонтова В. Н. от ИФНС России N 8 по г.Москве поступил запрос N 13-08/022594 от 02.07.2013 г. о предоставлении счета на оплату возмещения арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований уполномоченного органа к должнику. Иные запросы о предоставлении счета в адрес конкурсного управляющего не поступали. 21.08.2013 г. на юридический адрес инспекции был направлен счет N 1 от 20.08.2013 г. на оплату возмещения арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований уполномоченного органа к должнику.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя Мамонтова В.Н., представителя ИФНС России N 8 по г.Москве, поддержавших свои правовые позиции, суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения суда первой инстанции.

В соответствии с п.1 ст.142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст.100 названного Закона.

Согласно п.1 ст.100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются конкурсным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить конкурсному управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

В соответствии с п.2.1 ст.100 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий в течение пяти дней с даты получения требований кредитора и возмещения расходов на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований обязан уведомить кредиторов и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о получении требований кредитора и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

В силу п.5.1 ст.100 Закона о банкротстве при отказе кредитора, предъявившего требование, от возмещения расходов на уведомление кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, арбитражный суд возвращает указанное требование.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. N296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (, если кредитор, предъявивший требование на основании ст.100 Закона, не приложил к нему доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов и сообщенной ему арбитражным управляющим, суд применительно к ст.128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставляет это требование без движения. При непредставлении кредитором указанных доказательств в предусмотренный определением срок суд на основании п.5.1 ст.100 Закона о банкротстве возвращает предъявленное требование.

Как усматривается из материалов дела, заявления уполномоченного органа о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Интеркон Контракторс Групп" правомерно были оставлены судом без движения в связи с непредоставлнием доказательств перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов.

В соответствии со ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку в установленный судом срок указанные обстоятельства устранены не были, суд первой инстанции обоснованно возвратил заявителю поступившие заявления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что названные выше обстоятельства возникли по вине конкурсного управляющего, своего подтверждения в судебном заседании не нашли, поскольку из материалов дела следует, что в ответ на запрос N 13-08/022594 от 02.07.2013 г. уполномоченного органа о предоставлении счета на оплату возмещения арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований уполномоченного органа к должнику, поступивший арбитражному управляющему 02.08.2013 г., 21.08.2013 г. на юридический адрес инспекции был направлен соответствующий счет N 1 от 20.08.2013 г. Доводы арбитражного управляющего о том, что иные запросы в его адрес от уполномоченного органа не поступали, заявителем не опровергнуты.

Ссылка заявителя жалобы на то, что возмещение расходов арбитражному управляющему на уведомление кредиторов о предъявленных требованиях уполномоченного органа произведено лишь 13.02.2014 г. по причинам, не зависящим от инспекции, не может быть принята во внимание, поскольку заявления были возвращены уполномоченному органу 14.01.2014 г.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2014 г. по делу N А40-145160/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России N8 по г.Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов Н.О. Окулова