Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2010 г. N 01АП-6394/10

г. Владимир

23 декабря 2010 г.

Дело N А39-160/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2010.

Полный текст постановления изготовлен 23.12.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Казаковой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Доброхотовой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества на вере "Агрофирма "Спасское", с.Спасское Большеигнатовского района Республики Мордовия, на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.10.2010 по делу N А39-160/2010, принятое судьей Александровой Н.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новый дом", г.Саранск, к товариществу на вере "Агрофирма "Спасское", с.Спасское Большеигнатовского района Республики Мордовия, о взыскании 7 181 153 руб. 74 коп.,

при участии: от заявителя (товарищества на вере "Агрофирма "Спасское") - Толмачева С.В. по доверенности от 14.12.2010 (сроком на три года);

от истца (ООО "Строительная компания "Новый дом") - Ермачкова С.Ф. по доверенности от 02.08.2010 (сроком на три года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новый дом" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к товариществу на вере "Агрофирма "Спасское" о взыскании 6 444 947 руб. 40 коп. долга за выполненные работы и 736 206 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на нормах статей 395, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда от 16.07.2007 по оплате выполненных истцом работ.

Руководствуясь статьями 309, 395, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд решением от 07.10.2010 удовлетворил исковые требования, взыскал с товарищества на вере "Агрофирма "Спасское" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новый дом" 6 444 947 руб. 40 коп. долга, 736 206 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствам и 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; в пользу Государственного учреждения Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации с товарищества на вере "Агрофирма "Спасское" взыскал 12 238 руб. расходов, связанных с проведением экспертизы, с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новый дом" - 13 662 руб. расходов (с учетом определения от 18.10.2010).

Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество на вере "Агрофирма "Спасское" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Оспаривая решение суда, заявитель указывает, что ответчик не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства, вследствие чего был лишен возможности представления в суд доказательств необоснованности требований истца.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца представил и огласил отзыв на апелляционную жалобу, считая решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между товариществом на вере "Агрофирма "Спасское" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новый дом" (подрядчик) 16.07.2007 был заключен договор подряда, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы в соответствии с техническим заданием (приложение N 1): реконструкцию и модернизацию животноводческого комплекса КРС на 400 голов в с.Спасское Большеигнатовского района Республики Мордовия.

В пункте 1.4 договора стороны установили срок выполнения работ: с 16.07.2007 до 31.10.2008 и право подрядчика выполнить работы досрочно.

Согласно пунктам 2.2-2.4 договора сумма договора составляет 37 590 000 руб. Оплата производится поэтапно с авансовым платежом путем перечисления на расчетный счет подрядчика. Размер авансового платежа не более 50% от суммы договора в 10-дневный рок с момента подписания договора. Оплата по договору производится в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки.

Истцом были представлены акты выполненных работ на общую сумму 34 246 626 руб. 98 коп., из которых подписаны заказчиком акты на сумму 17 588 623 руб. 98 коп. (т.1 л.д. 27-144).

Товарищество на вере "Агрофирма "Спасское" платежными поручениями N 173 от 27.12.2007, N 820 от 14.12.2007, N 968 от 08.12.2008, N 153 от 18.09.2008, N 118 от 29.08.2008, N 132 от 27.08.2008, N 819 от 25.07.2008, N 252 от 10.06.2008, N 102 от 28.02.2008, N 337 от 22.10.2007, N 957 от 10.07.2008 оплатило выполненные работы частично, на сумму 25 981 100 руб. 60 коп. (т.1, л.д. 145-155).

Поскольку выполненные обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новый дом" работы ответчиком не были оплачены в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи и приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2007 года, за май 2008 года и акты о приемке выполненных работ за декабрь 2007 года и за май 2008 года на общую сумму 17 588 623 руб. 64 коп., подписанные представителем ответчика без замечаний и претензий по объему и качеству их выполнения; акты о приемке выполненных работ от 11.03.2009 (доильный блок), от 11.03.2009 (коровник N 1), от 11.03.2009 (коровник N 2), (доп. коровник N 2 двер.), (перевозка) на общую сумму 16 750 699 руб. 62 коп., которые заказчиком не подписаны.

Согласно пункту 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Для определения фактических объемов и стоимости выполненных подрядчиком работ Арбитражным судом Республики Мордовия определениями суда от 24.03.2010 и 05.08.2010 по делу были назначены судебная строительная экспертиза и дополнительная судебная строительная экспертиза.

Проведенными экспертизами установлено, что подрядчиком были выполнены работы на сумму 32 426 048 руб., в том числе по акту выполненных работ от 31.12.2007 на сумму 10 530 984 руб., по акту от 31.05.2008 года на сумму 8 110 792 руб., по акту от 11.03.2009 (доильный блок) на сумму 6 030 507 руб., по акту от 11.03.2009 (коровник N 1) на сумму 2 030 991 руб., по акту от 11.03.2009 (коровник N 2) на сумму 4 911 051 руб., по акту от 11.03.2009 (перевозка) на сумму 811 723 руб. Задолженность ответчика с учетом оплаты авансового платежа составила 6 444 947 руб. 40 коп.

Экспертные заключения соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд, оценив все представленные доказательства, в том числе экспертное заключение на основании названной нормы права, обоснованно взыскал задолженность за выполненные обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новый дом" в размере 6 444 947 руб. 40 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку имела место просрочка оплаты выполненных работ, суд первой инстанции правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2009 по 07.10.2010 в размере 736 206 руб. 34 коп.

Доводы жалобы апелляционным судом отклоняются как противоречащие материалам дела.

Согласно почтовому уведомлению N 56130 ответчик получил определение от 22.09.2010 о возобновлении производства по делу и назначении дела к судебному разбирательству 24.09.2010, однако в суд не явился и возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

В соответствии со статьями 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства дела. В рассматриваемом случае суд создал условия для реализации сторонами процессуальных прав, а неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы (государственная пошлина и судебные издержки, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде - статьи 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, исходя из вышеназванных правовых норм и учитывая установленные обстоятельства дела, с учетом изложенного суд правомерно в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложил расходы за проведение судебной экспертизы на товарищество на вере "Агрофирма "Спасское" - 12 238 руб., на общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новый дом" - 13 662 руб.

Часть вторая статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В информационном письме N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд с учетом объема, сложности и качества работы, выполненной представителем в целях защиты прав общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новый дом" в суде, и с учетом принципа разумности пришел к выводу, что сумма в размере 30 000 руб. соразмерна стоимости услуг представителя.

Кроме того, в соответствии с названными нормами, суд правомерно отнес на ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 234 руб.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.10.2010 по делу N А39-160/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества на вере "Агрофирма "Спасское", с.Спасское Большеигнатовского района Республики Мордовия, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Казакова Т.И. Тарасова