Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2014 г. N 01АП-6394/10

г. Владимир

02 сентября 2014 г.

Дело N А39-160/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.09.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества на вере "Агрофирма "Спасское" на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.05.2014, принятое судьей Бобкиной С.П., по делу N А39-160/2010 по заявлению товарищества на вере "Агрофирма "Спасское" об отсрочке и рассрочке исполнения решения суда от 07.10.2010 по делу NА39-160/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новый Дом" (г.Саранск) к товариществу на вере "Агрофирма "Спасское" (с.Спасское Большеигнатовского района Республики Мордовия) о взыскании 8 732 738 руб. 74 коп.

В судебном заседании принимали участие:

от заявителя - товарищества на вере "Агрофирма "Спасское" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (конверт с уведомлением N 00103);

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новый Дом" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (конверт N 12360);

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Инжстройпроект" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление N 12358);

от отдела судебных приставов по Большеигнатскому району - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление N 12357).

Решением Арбитражного суда от 07.10.2010 по делу А39-160/2010 с товарищества на вере "Агрофирма "Спасское" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новый Дом" взысканы задолженность 6 444 947 руб. 40 коп., проценты за пользованием чужими денежными средствами 736 206 руб. 34 коп., государственная пошлина 45 234 руб., расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 решение суда от 07.10.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.04.2011 решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.10.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу N А39-160/2010 оставлены без изменения.

15 ноября 2010 года взыскателю выдан исполнительный лист серии АС 001674422.

Часть денежных средств должником выплачена, в настоящее время задолженность по делу N А39-160/2010 в рамках исполнительного производства N 2139/12/05/13 от 26.07.2012 составляет 4 734 312 руб. 87 коп.

Определением арбитражного суда от 06.11.2013 в исполнительном листе серия АС 001674422 от 15.11.2010, выданном по решению Арбитражного суда Республики Мордовия от 07 октября 2010 года по делу А39-160/2010, произведена замена взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новый дом" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Инжстройпроект".

Товарищество на вере "Агрофирма "Спасское" обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения до 01.06.2014 и последующей рассрочке до 01.06.2024 в связи с тяжелым финансовым положением.

В судебном заседании товарищество на вере "Агрофирма "Спасское" уточнило заявление, просило предоставить отсрочку исполнения решения до 01.06.2014 и последующую рассрочку до 01.10.2016.

Определением суда от 12.05.2014 в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта товариществу на вере "Агрофирма "Спасское" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество на вере "Агрофирма "Спасское" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта до 01.06.2014 с последующим предоставлением рассрочки до 01.10.2016 является не длительным, а разумным сроком и никоим образом не повлияет на реализацию своих прав обществом с ограниченной ответственностью "Инжстройпроект". Указывает на то, что планирует возобновить производственную деятельность весной и что им была произведена частичная оплата в сумме 10 000 руб., что, по его мнению, не было учтено судом.

Стороны, служба судебных приставов явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не установил.

Как следует из материалов дела, 31 января 2014 года товарищество на вере "Агрофирма "Спасское" обратилось в суд с заявлением об отсрочке и рассрочке исполнения решения.

Заявление мотивировано тем, что должник находится в тяжелом материальном положении в связи с тем, что с 01.10.2012 не ведет производственную деятельность, денежные средства на счетах банков отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Оценив доводы заявителя, проанализировав представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, затрудняющих или делающих невозможным исполнение решения суда исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательств должник представил: 1) сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, заверенные налоговым органом, 2) справку ОАО "Россельхозбанк" исх.N 1 от 09.01.2014, согласно которой остаток денежных средств по расчетному счету ТНВ "Агрофирма "Спасское" на 09.01.2014 составляет 0 руб.00 коп., 3) справку Банка ВТБ 24 (ЗАО) о наличии задолженности по картотеке N 2 по счетам ТНВ "Агрофирма "Спасское" по состоянию на 20.011.2014, 4) письмо N 145 от 30.01.2014 заместителя главы администрации - начальника Управления администрации Большеигнатовского муниципального района Республики Мордовия, согласно которому ТНВ "Агрофирма "Спасское" производственной деятельностью не занимается с 01.10.2012, 5) договор аренды имущества, заключенный между ТНВ "Агрофирма "Спасское" и ООО "8 Марта" 6) Бизнес - план ТНВ "Агрофирма "Спасское" по проведению комплекса полевых работ, получения продукции и расчетов с ООО "Инжстройпроект".

При этом позиция должника по существу сводится к отсутствию у него достаточных денежных средств для погашения задолженности перед взыскателем.

Вместе с тем суд, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что ответчик не представил исчерпывающую информацию о своем имущественном положении, в том числе об имеющемся имуществе, имущественных правах, о своей хозяйственной деятельности, возможностях получения дохода от обычной деятельности и удовлетворения (в том числе частичного) требований взыскателя за счет таких доходов.

Представленный заявителем бизнес-план является односторонне составленным документом должника, не имеет экономического обоснования и подтверждения. Запланированные мероприятия на получение вероятной прибыли предполагают дополнительные затраты должника на оплату работ, закупку необходимого расходного сырья, при наличии установленного судебным актом долга в размере 4 734 312 руб.87 коп.

Кроме того, в данном случае взыскатель вправе рассчитывать на возможность удовлетворения его требований за счет иного имущества должника, являющегося коммерческой организацией (пункт 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом принудительное исполнение судебного акта не исключает право должника указывать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь (часть 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью третьей статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую - либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу изложенного, с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих невозможность исполнения судебного акта, суд, руководствуясь статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в предоставлении отсрочки.

Данные выводы являются верными.

Приведенные апеллянтом доводы фактически дублируют заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Все эти доводы судом первой инстанции рассмотрены и правомерно не приняты во внимание.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а также запрета на повторное ее предоставление, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен сам определять необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Закон не содержит указаний относительно того, какие обстоятельства могут вызвать рассрочку или отсрочку исполнения решения. Законодатель предоставил право арбитражному суду самому определять, есть ли действительная необходимость в предоставлении отсрочки (рассрочки). Рассматривая заявление об отсрочке либо рассрочке исполнения решения, арбитражный суд должен соблюдать баланс интересов как должника, так и взыскателя. При этом суд должен учитывать, что взыскатель является пострадавшей стороной, лицом, права которого были нарушены должником и восстановлены соответствующим судебным решением.

Отсутствие у должника денежных средств, на что ссылается апеллянт, не является обстоятельством, препятствующим совершению исполнительных действий, так как взыскание может быть обращено на иное имущество должника.

Каких-либо новых обстоятельств и доказательств в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта апеллянтом не приведено и не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не было допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.05.2014 по делу N А39-160/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества на вере "Агрофирма "Спасское" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Казакова Т.С. Родина