Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2014 г. N 13АП-3108/14

г. Санкт-Петербург

23 июня 2014 г.

Дело N А21-7129/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Хрусталевым П.Д.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3108/2014) учредителя ООО "Капитальное строительство Калининграда" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 30.01.2014 по делу N А21-7129/2012(судья Скорнякова Ю.В.), принятое

по заявлению ООО "Капитальное строительство Калининграда"

об отмене решения Третейского суда КРОООО "Ассоциация юристов России",

установил:

МУП "УК г. Озерска" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Капитальное строительство Калининграда" (ОГРН 1033901815980, ИНН 3904054943) (далее - должник).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 18.10.2012 года в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Кретов Ю.В.

Сообщение о введении указанной процедуры в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсант" от 03.11.2012.

Решением суда от 04.04.2013 ООО "Капитальное строительство Калининграда" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Суханицкий В.В.

02.04.2013 от директора должника поступило заявление об оспаривании решения Третейского суда от 24.08 2012 о взыскании с должника неустойки за просрочку исполнения государственного контракта и суммы завышения стоимости выполненных работ.

Определением суда от 08.08.2013 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Капитальное строительство Калининграда" прекращено.

В ходе рассмотрения заявления об оспаривании решения Третейского суда от 24.08.2012 по делу N 111-11 было заявлено ходатайство о приостановлении рассмотрения обособленного спора до вступления в законную силу судебного акта по апелляционной жалобе на определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 05.09.2013 ходатайство о приостановлении производства по обособленному спору оставлено без удовлетворения; производство по заявлению генерального директора ООО "Капитальное строительство Калининграда" Федорова С.Г. об оспаривании решения Третейского суда прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 определение суда первой инстанции отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Определением суда первой инстанции от 30.01.2014 отказано в удовлетворении заявления ООО "Капитальное строительство Калининграда" о выделении дела в отдельное производство. Производство по заявлению ООО "Капитальное строительство Калининграда" об оспаривании решения Третейского суда прекращено.

С апелляционной жалобой обратился учредитель ООО "Капитальное строительство Калининграда", в которой, ссылаясь на незаконность выводов суда, повлекших нарушение прав и законных интересов заявителя, просил определение отменить, направить заявление на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы, ее податель указывает на нарушение судом процессуальных сроков рассмотрения заявления об отмене решения Третейского суда от 24.08.2012 по делу N 111-11; необоснованный отказ в удовлетворении заявления о выделении производства по заявлению.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае прекращения производства по делу о банкротстве применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статье 56 названного Закона, - прекращается действие всех ограничений, предусмотренных Законом о банкротстве и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения той или иной процедуры банкротства.

После прекращения производства по делу о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением заявлений о распределении расходов по делу.

Прекращение производства по делу означает прекращение процессуальных действий по данному делу.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции, обоснованно установил, что постановлением апелляционной инстанции от 30.12.2013 оставлено без изменения определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу, в связи с чем правомерно пришел к выводу о невозможности рассмотрения по существу заявления об оспаривании решения Третейского суда от 24.08.2012 по делу N 111-11, которое подлежит рассмотрению только в рамках дела о банкротстве.

Кроме того, апелляционная жалоба не может быть удовлетворена исходя из положений части 4 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Так, установив, что на дату рассмотрения настоящего заявления, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Капитальное строительство Калининграда" прекращено с вынесением соответствующего судебного акта, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявления о выделении настоящего заявления в отдельное производство.

Ссылка подателя жалобы на нарушение судом процессуальных сроков рассмотрения заявления об отмене решения Третейского суда от 24.08.2012 по делу N 111-11 также подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку несоблюдение срока рассмотрения заявления не может служить основанием для отмены определения суда, поскольку само по себе не привело к принятию неправильного судебного акта, к обстоятельствам, влекущим безусловную отмену принятого судом определения, данное нарушение не относится.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция полагает, что оснований для отмены определения от 30.01.2014 не имеется, апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 30.01.2014 по делу N А21-7129/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.К. Зайцева Л.С. Копылова