Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2014 г. N 09АП-17628/14

г. Москва

24 июня 2014 г.

Дело N А40-188738/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Якутова Э.В., Бекетовой И.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Яцевой В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 10 по г.Москве и Московской области на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2014 г. по делу N А40-188738/13 (140-650) судьи Паршуковой О.Ю.

по заявлению ОАО "Московская городская телефонная сеть" (ОГРН 1027739285265)

к ГУ-ГУ ПФР N 10 по г.Москве и Московской области

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	Сенникова И.Н. по дов. от 23.05.2014 г.; Михайлова Е.Л. по дов. от 26.12.2013 г.; Круглова Н.Г. по дов. от 27.02.2014 г.;
от ответчика:	Шедевр Е.А. по дов. от 17.02.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Московская городская телефонная связь" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГУ-ГУ ПФР N 10 по г.Москве и Московской области о признании недействительным решения N 240/565 от 08.10.2013 г. о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательно пенсионного страхования.

Решением арбитражного суда от 21.03.2014 г. указанные требования удовлетворены в полном объеме, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава правонарушения, а также о том, что и размер штрафа определен ответчиком от суммы страховых взносов, причитающихся за всех работников организации за отчетный период, т.е. с нарушением позиции законодателя, обеспечивающей индивидуализацию мер ответственности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ГУ-ГУ ПФР N 10 по г.Москве и Московской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает на то, что оспариваемое решение правомерно, поскольку сведения были недостоверны.

Отзыв на апелляционную жалобу от заявителя не поступал.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Изложил свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Государственным учреждением - Главным управлением ПФР N 10 по г.Москве и Московской области составлен акт от 17.09.2013 г. N 565 об обнаружении фактов, свидетельствующих, о представлении открытым акционерным обществом "Московская городская телефонная сеть" (далее - ОАО МГТС), недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованных лиц за 2 квартал 2013 г. (далее - Акт).

По результатам рассмотрения Акта, ответчиком вынесено решение от 08.10.2013 г. N 240/565 о привлечении ОАО "МГТС" к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренной ч.3 ст.17 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде штрафа в размере 32.839.531,25 руб.

Как видно из материалов дела, 11.11.2013 г. в ОАО "МГТС" поступило Требование ответчика от 31.10.2013 г. N 240/240/565 об уплате финансовой санкции в Пенсионный фонд РФ за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в размере 32.839.531,25 руб.

13.11.2013 г. ОАО "МГТС" обжаловано Решение Ответчика в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по г.Москве и Московской области, однако в удовлетворении жалобы ОАО "МГТС" было отказано.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ОАО "Московская городская телефонная сеть" в Арбитражный суд города Москвы с указанным заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон) нарушением законодательства о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность (далее - правонарушение).

В силу статьи 42 Федерального закона виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности; правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия); и признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать. Вина организации в совершении правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение правонарушения.

В соответствии со статьи 43 Федерального закона обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении правонарушения, признаются: 1) совершение деяния, содержащего признаки правонарушения, вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств; 2) совершение деяния, содержащего признаки правонарушения, плательщиком страховых взносов - физическим лицом, находившимся в момент его совершения в состоянии, при котором это лицо не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния (доказываются предоставлением документов, по смыслу, содержанию и дате относящихся к тому периоду, в котором совершено правонарушение); 3) выполнение плательщиком страховых взносов письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов или по иным вопросам применения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и об обязательном социальном страховании; 4) иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении правонарушения. При наличии перечисленных обстоятельств лицо не подлежит ответственности за совершение правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Вывод суда первой инстанции о том, что ОАО "МГТС" не совершало правонарушения правомерен, поскольку сделан с учетом установленных фактических обстоятельств по делу.

Так 12.08.2013 г. ОАО "МГТС" ответчику были представлены отчетные формы (РСВ-1, СЗВ-6-4, АДВ-6-2) за отчетный период - полугодие 2013 года (далее - отчетность за полугодие 2013 года).

При проведении ответчиком проверки отчетности за полугодие 2013 года были выявлены ошибки (РСВ-1,СЗВ-6-4, АДВ-6-2) и направлен в адрес Ответчика протокол предварительной проверки файлов от 14.08.2013 г. (далее - Протокол 1).

По результатам анализа выявленных ошибок, в виде расхождений в фамилиях застрахованных лиц, 28.08.2013 г. ОАО "МГТС" представило уточненные данные по сведениям индивидуального персонифицированного учета. Вместе с представленными уточненными данными в адрес ответчика было направлено письмо от 27.08.2013 г. N 16311 с указанием наличия в Протоколе N 1 иных ошибок, причиной которых стало расхождение сумм уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в базе данных ответчика по ранее принятой отчетности ОАО "МГТС".

До перевода ОАО "МГТС", как крупнейшего страхователя к ответчику (с 01.06.2013 г.), администрирование выполнения ОАО МГТС обязанностей страхователя осуществлялось в Управлении ПФР N 1 ГУ - Главном Управлении N 10 по г.Москве и Московской области (далее - Территориальное отделение Пенсионного фонда).

В ответ на указанное письмо ответчиком было предложено повторно направить ОАО "МГТС" ранее принятую отчетность за все отчетные периоды, начиная с 2010 года, в целях сверки базы данных Ответчика (письмо Пенсионного фонда от 27.08.2013 г. N 2013).

10.09.2013 г. ОАО "МГТС" повторно направило ранее принятую отчетность. При этом указанная отчетность не содержала формата "xml" из-за специфики ее хранения в программном обеспечении Оператора, через которого ОАО "МГТС" осуществляет сдачу отчетности по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС).

Отправка ранее принятой отчетности без использования формата "xml" было расценено Пенсионным фондом, как действия, приведшие к представлению Страхователем недостоверных (неполных) сведений персонифицированного учета и послужило основанием составления Акта проверки.

При этом, в адрес ОАО "МГТС" от Ответчика не было представлено информации о невозможности проведения сверки базы данных, по ранее принятой отчетности, представленной в формате файлов, отличных от формата "xml" (такое письмо было получено ОАО "МГТС" лишь 23.12.2013 г.).

ОАО "МГТС" представило Ответчику в установленный Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" срок, сведения за 2 квартал 2013 года о начисленных и уплаченных страховых взносах. Одновременно с указанными сведениями ОАО "МГТС" представило ведомость уплаты по форме АДВ-6-2 и формы РСВ-1.

Установленное ответчиком несоответствие сведений о начисленных страховых взносах за период с 01.01.2010 по 30.06.2013 г. по данным формы АДВ-6-2 является следствием не отражения в базе данных Ответчика предоставленных ОАО "МГТС" корректирующих и исходных форм на следующих застрахованных лиц:

Сухов Виктор Петрович (Страховой номер 009-782-701 74);

Лукина Галина Александровна (Страховой номер 015-052-470 01);

Мурашкина Светлана Генриховна (Страховой номер 019-685-933 01).

В отношении выявленного несоответствия итоговой суммы корректировки, следует отметить, что указанное несоответствие по всем застрахованным лицам, на которых поданы корректирующие формы СЗВ-6-4, и общей суммы корректировки, указанной в Разделе "Сведения о корректирующих (отменяющих) сведениях" формы АДВ-6-2, является следствием того, что в период сдачи отчетности за 2-ой квартал 2013 года ОАО МГТС предоставило корректирующую и отменяющую формы к отчетности за 1 квартал 2013 года на двух застрахованных лиц:

Назаров Антон Михайлович (Страховой номер 127-954-401 81);

Панин Владимир Николаевич (Страховой номер 087-115-627 72).

Изменению подлежали сведения о сумме выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу физических лиц. Данные изменения не повлияли на базу для обложения страховыми взносами и, соответственно, на размер начисленных и уплаченных страховых взносов.

Выявленная ошибка несоответствия суммарного значения уплаченных страховых взносов по всем застрахованным лицам, на которых ОАО "МГТС" поданы корректирующие формы, обусловлена искажением данных, содержащихся в базе Пенсионного фонда РФ, в части сведений об уплаченных суммах страховых взносов на страховую и накопительную часть трудовой пенсии.

По выявленному несоответствию в части превышения суммы уплаченных страховых взносов на страховую и накопительную часть трудовой пенсии над суммой начисленных страховых взносов, следует отметить, что по застрахованным лицам суммы уплаченных страховых взносов за отчетные периоды с 01.01.2010 г. по 31.03.2013 г. в базе данных Пенсионного фонда РФ не соответствуют суммам, отраженным ОАО "МГТС" в сведениях индивидуального персонифицированного учета, направленных по ТКС в Территориальный орган ПФР в рамках соответствующих отчетных кампаний. Корректировка предоставленных ОАО "МГТС" индивидуальных сведений и уточнение лицевых счетов застрахованных лиц за период с 01.01.2010 г. по 31.03.2013 г. проводилась Территориальным органом ПФР в одностороннем порядке.

В соответствии с п.41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах (утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 14.12.2009 г. N 987н), при представлении сведений персонифицированного учета, содержащих недочеты, ошибки, орган пенсионного фонда направляет страхователю уведомление об этом с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган фонда принимает решение о корректировке индивидуальных сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц и не позднее 7 дней со дня принятия такого решения сообщает об этом страхователю и застрахованным лицам.

ОАО "МГТС" не получало от Территориального органа ПФР соответствующего уведомления о необходимости устранения расхождений между представленными сведениями и сведениями, выявленными проверками, а также решения Территориального органа ПФР о внесении изменений в сведения индивидуального (персонифицированного) учета и лицевые счета застрахованных лиц.

Таким образом, ответчик необоснованно, в нарушение ст.11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", а также п.п.40, 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах (утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 14.12.2009 г. N 987н), квалифицировал сведения персонифицированного учета о начисленных и уплаченных страховых взносах, отраженных Обществом в ведомостях уплаты по форме АДВ-6-2 и формы РСВ-1, содержащие недочеты и ошибки, как недостоверные.

Совокупность положений ст.ст.6, 8, 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" предполагает оценку достоверности представляемых страхователем сведений с точки зрения соответствия их данным бухгалтерского учета страхователя.

В данном случае, ответчиком не выявлено предоставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, отличающихся от данных бухгалтерского учета ОАО "МГТС".

Согласно ч.3 ст.7 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии с позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Информационном письме от 11.08.2004 г. N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании", сумма штрафа, предусмотренная ст.17 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", исчисляется не от причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд РФ за всех застрахованных лиц, а от платежей за тех застрахованных лиц, в отношении которых сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, не были представлены, либо предоставленные сведения недостоверны.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что ответчиком начислен штраф исходя из суммы причитающихся платежей в отношении всех застрахованных лиц (11 374 чел.).

Таким образом, признавая отсутствие в действиях ОАО "МГТС" состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что и размер штрафа определен ответчиком от суммы страховых взносов, причитающихся за всех работников организации за отчетный период, т.е. с нарушением позиции законодателя, обеспечивающей индивидуализацию мер ответственности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что доводы ответчика не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как они не подтверждены доказательствами и противоречат материалам дела.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2014 г. по делу N А40-188738/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова Э.В. Якутов