Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2014 г. N 09АП-18665/14

18 июня 2014 г.

Дело N А40-1579/12

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2014 г.

В полном объеме постановление изготовлено 18.06.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Красновой С.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Афанасьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Катерпиллар Файнэншл" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2014 г. о взыскании судебных расходов, принятое судьей Окуневой И.В. по делу N А40-1579/12-118-16,

по иску ООО "РЕГИОНАЛЬНОЕ БЮРО ОЦЕНКИ И ПРАВА "СОКОЛ" (ОГРН 1042202178622, 656012, Алтайский край, г.Барнаул, ул. П.С.Кулагина, д.27 А)

к ООО "Катерпиллар Файнэншл" (ОГРН 1027739401800, 115035, г.Москва, ул.Садовническая, д.82, стр. 2)

с участием третьего лица ЗАО "Магистраль"

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка;

от ответчика: неявка;

от третьих лиц: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕГИОНАЛЬНОЕ БЮРО ОЦЕНКИ И ПРАВА "СОКОЛ" предъявило иск к ООО "Катерпиллар Файнэншл" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1594169,78 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 29.08.2013 г., оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.11.2013 г., требования удовлетворены в части взыскания 1297685,40 руб. неосновательного обогащения.

26.02.2014 г. Истец обратился в суд с заявлением о возмещении понесенных им расходов по оплате услуг представителя в размере 202 500 руб. (т. 8 л.д. 3-4).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2014 г. (т. 8 л.д. 17) заявление о распределении судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

На состоявшееся определение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 8 л.д. 93-95).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства применительно к ст.ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, а именно: путем доставления определения о судебном заседании суда первой и апелляционной инстанций (т. 8 л.д. 13-15, 28, 29) и размещением информации о судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению поданной в установленный срок жалобы на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 8 л.д. 30).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Установлено, что для защиты своих интересов в суде по настоящему делу на стадии производства по кассационной жалобе, поданной Ответчиком, Истец привлек исполнителя - адвоката адвокатского бюро "Дика" Адвокатской палаты Алтайского края Гурина С.В., заключив с ним Договор на представление интересов в суде и оказание консультационных услуг от 20.11.2012 г. N 07/12 (т. 8 л.д. 5).

Согласно Акта от 20.01.2014 г. приемки оказанных адвокатский услуг по договору (т.8 л.д.6) заказчик принял оказанные ему исполнителем услуги; в Акте стороны определили, что за выполненную работу исполнителю причитается гонорар в размере 250 000 руб., куда включены транспортные расходы 18 050 руб. (подтвержденные проездными документами и чеком от 28.03.2013 г. на сумму 18 050 руб. (т.8 л.д.8-11)), а также дополнительное вознаграждение в размере 139 300 руб. за достижение положительного для заказчика результата по делу.

Факт оплаты вознаграждения за оказанные юридические услуги подтвержден платежным поручением N 2 от 22.01.2014 г. на сумму 389 300 руб. (т.8 л.д.7).

В заявлении о взыскании судебных издержек Истец просил взыскать сумму расходов на оплату услуг представителя, исчисленную пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, от гонорара за фактически выполненные работы в размере 250 000 руб., без учета гонорара успеха в размере 139 300 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в части (81% от заявленной цены иска), пропорционально удовлетворенным требованиям на Ответчика подлежит отнесению 81% пронесенных Истцом расходов на оплату услуг представителя, т.е. в сумме 202 500 руб.

Довод Ответчика о завышенном размере расходов по оплате услуг представителя является необоснованным, т.к. соответствующих доказательств Ответчик не представил.

Тогда как согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 г. N 16067/11 обстоятельства, свидетельствующие об обоснованности возражений о чрезмерности заявленных к распределению судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных выигравшей стороной, подлежат доказыванию проигравшей стороной.

В связи с чем суд первой инстанции, руководствуясь ст. 110 АПК РФ, правильно определил размер фактически понесенных, а также размер подлежащих отнесению на Ответчика расходов Истца на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела, и принял законное и обоснованное определение о распределении судебных расходов.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении обжалуемого определения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2014 г. по делу N А40-1579/12 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Барановская Е.Н. Краснова С.В.