Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2014 г. N 13АП-9580/14

г. Санкт-Петербург

25 июня 2014 г.

Дело N А56-64234/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей Е.К.Зайцевой, И.В.Масенковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Е.В.Визиренко,

при участии:

от ООО "БТЛК-ГРУПП": Тимофеевой Е.С. по доверенности от 01.03.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9580/2014) ООО "БТЛК-ГРУПП" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2014 по делу N А56-64234/2013 (судья Т.М.Муха), принятое

по заявлению ООО "Транспортная компания Зауралье"

к ООО "АгрохимТранс"

о несостоятельности (банкротстве),

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 20.03.2014 в реестр требований кредиторов ООО "АгорохимТранс" включено требование ООО "Транспортная компания Зауралье" в сумме 7065892 руб. 14 коп. задолженности по оплате арендных платежей, 5435080 руб. 27 коп. неустойки и 79100 руб. 31 коп. расходов по оплате госпошлины с отнесением к 3-ей очереди удовлетворения требований кредиторов.

Конкурсным кредитором ООО "БТЛК-ГРУПП" подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, полагая его необоснованным в части суммы включенных в реестр требований. В материалах дела имеются копии платежных поручений от плательщика ООО "АгрохимТранс" к получателю ООО "Транспортная компания Зауралье" во исполнение решения Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-3190/2013 от 27.05.2013 на сумму 3851,78 руб. Судом первой инстанции вопрос о погашении должником своих обязательств фактически не исследовался.

Иные, участвующие в обособленном споре лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной, определение - подлежащим изменению в части суммы включенных в реестр требований.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2013 по заявлению ООО "Вагонный сервис" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "АгрохимТранс".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2014 в отношении ООО "АгрохимТранс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гуров Александр Игоревич.

Сведения о введении отношении Должника процедуры наблюдения опубликованы 15 февраля 2014 года в газете "Коммерсантъ" N 26 (5299).

28.10.2013 ООО "Транспортная компания Зауралье" подало заявление о вступлении в дело о банкротстве ООО "АгрохимТранс".

Предъявленное требование основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2013 по делу N А60-3190/2013, в соответствии с которым с ООО "АгорохимТранс" в пользу ООО "Транспортная компания Зауралье" взыскано 7065892,14 руб. задолженности по оплате арендных платежей, 5435080,27 руб. неустойки и 79100,31 руб. расходов по оплате госпошлины.

В заявлении ООО "Транспортная компания Зауралье" указывало на частичное погашение задолженности платежными поручениями N N 1, 2, 3 на сумму 3.848 руб. 78 коп., в связи с чем просили включить в реестр требования по решению арбитражного суда в части расходов по оплате госпошлины 75.251 руб. 53 коп. - за минусом погашенной суммы.

Указанный факт не принят во внимание судом первой инстанции при оценке представленных доказательств и применении пункта 10 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из материалов дела, должник частично оплатил взысканную решением Арбитражного суда Свердловской области задолженность - платежным поручением N 1 от 19.09.2013 - 2559,10 руб., N 2 от 19.09.2013 - 1226,86 руб., N 3 от 19.09.2013 - 65,82 руб., в связи с чем оснований для включения в реестр требований кредиторов должника 3851 руб. 78 коп. у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 2, 270 ч. 1 п. 4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 20.03.2014 в части размера включенных в реестр расходов по государственной пошлине изменить, указав в абзаце 2 резолютивной части определения на сумму 75.251 руб. 53 коп. расходов по государственной пошлине.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева И.В. Масенкова