Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2014 г. N 09АП-19139/14

город Москва

24 июня 2014 г.

дело N А40-22679/14

Резолютивная часть постановления оглашена 20.06.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.06.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2014

по делу N А40-22679/14, принятое судьей Дранко Л.А.

по заявлению ГУП "Мосгортранс" (115035, Москва, Раушская набережная, 22/21)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве (129926, Москва, Графский переулок, д. 4/9, ИНН 7717528710, ОГРН 1057746466535)

о признании незаконным и отмене постановления;

при участии:

от заявителя:	Гуленко М.Е. по доверенности N 99-01-822/12 от 19.12.2013;
от заинтересованного лица:	Егорова А.А. по доверенности от 20.01.2014;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2014 признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве от 11.02.2014 N 89 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Государственного унитарного предприятия г. Москвы "Мосгортранс".

Управление не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители Управления и предприятия в судебное заседание явились, поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда, поскольку выводы суда первой инстанции, рассмотревшего дело в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаны на исследовании представленных документов в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения N 02-0956 от 25.12.2013 в связи с обращением гражданина проведена внеплановая документарная проверка в отношении ГУП г. Москвы "Мосгортранс", по результатам которой в присутствии заместителя директора филиала службы доходов и контроля ГУП г. Москвы "Мосгортранс" и начальника юридического отдела филиала службы доходов и контроля составлен акт проверки N 43 от 28.10.2014, из которого следует, что специализированные пункты продажи билетов имеются не на всех остановках общественного транспорта г. Москвы, в связи, с чем граждане не всегда могут приобрести билет до посадки в общественный транспорт.

В данном случае пассажир приобретает билет в транспортном средстве (у кондуктора или водителя).

В поступившем обращении N 01-15795-Ж от 16.12.2013 указан факт невозможности приобретения билета на одну поездку одним видом транспорта у водителя в салоне транспортного средства.

Таким образом, по мнению административного органа, ГУП "Мосгортранс" ущемляет право пассажира на заключение договора на одну поездку.

Пассажир вынужден приобретать билет с лимитом на 4 поездки, 40 поездок или билет "90 минут", о чем составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено оспариваемое постановление.

Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Осуществляя проверку законности оспариваемого постановления, суд первой инстанции, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления.

Выводы суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Частью 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами императивным нормам).

Согласно п. 2 ст. 789 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором.

В соответствии с п. 3 ст. 426 Гражданского Кодекса Российской Федерации отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 784 Гражданского Кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно п. 2 ст. 786 Гражданского Кодекса Российской Федерации заключение договора пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Часть 2 ст. 426 Гражданского Кодекса Российской Федерации устанавливает, что цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Продажа билетов для проезда в городском и пригородном сообщениях производится согласно п. 49 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, продажа билетов осуществляется в транспортных средствах (кондукторами или водителями), в специализированных пунктах и иных местах продажи билетов вне транспортных средств.

Согласно положениям постановлений от 07.12.2012 N 706-ПП и от 10.12.2012 N 707-ПП обязанность обеспечить наличие на каждой остановке городского транспорта пункта реализации проездных билетов на ГУП г. Москвы "Мосгортранс" не возложена.

Поскольку специализированные пункты продажи билетов имеются не на всех остановках общественного транспорта г. Москвы, в этой связи, граждане не всегда могут приобрести билет до посадки в общественный транспорт.

В данном случае пассажир приобретает билет в транспортном средстве (у кондуктора или водителя).

При этом заявитель осуществляет реализацию проездных билетов в соответствии с требованиями постановления Правительства г. Москвы от 07.12.2012 N 706-ПП "О проездных билетах на наземном городском пассажирском транспорте общего пользования г. Москвы, Московском метрополитене и Московской монорельсовой транспортной системе.

Пунктами 1.1.4, 1.1.8, 6.1.1, 6.1.2 постановления N 706-ПП установлены виды проездных билетов с возможностью реализации водителем в салоне подвижного состава 2 вида проездных билетов ТАТ на 4 и 40 поездок, срок действия которых составляет 90 дней со дня первого прохода, а также проездной билет "90 минут", на 1 и 2 поездки с возможностью реализации в салоне подвижного состава, срок действия которых составляет день продажи.

Указанное положение не противоречит условиям публичного договора и не нарушает нормы, установленные законом "О защите прав потребителей".

Согласно п. 1 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. Отсутствие события административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В рассматриваемой ситуации событие вменяемого предприятию административного правонарушения отсутствует, что свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления административного органа.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2014 по делу N А40-22679/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Т.Т. Маркова