Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2014 г. N 11АП-8687/14

г. Самара

23 июня 2014 г.

Дело N А72-2909/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Дёминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола Баклановой Е.О.,

от истца - представитель не явился, извещен,

от ответчика - представитель не явился, извещен

от третьих лиц: Администрации города Ульяновск - представитель Беляков В.В. (доверенность от 16.07.2013),

Министерства экономики Ульяновской области - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июня 2014 года в зале N 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания"

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 апреля 2014 года о приостановлении производства по делу N А72-2909/2012 (судья Абрашин С.А.),

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), г.Самара,

к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию "Городской теплосервис" (ОГРН 1027301171820, ИНН 7303009485), г.Ульяновск,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: Министерства экономики Ульяновской области, Администрации г.Ульяновска,

о взыскании задолженности в размере 511 701 108 руб. 90 коп.,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом уточнений, открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию "Городской теплосервис" (далее - ответчик), о взыскании задолженности в сумме 511 701 108 руб. 90 коп. в соответствии с договором на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 70001т/1 от 30.11.2006 г.

Определениями Арбитражного суда Ульяновской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Министерство экономики Ульяновской области и Администрация г.Ульяновска.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24 апреля 2014 года ходатайство открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" о назначении дополнительной экспертизы оставлено без удовлетворения. Ходатайство Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" о приостановлении производства по делу удовлетворено. Производство по делу N А72-2909/2012 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-588/2013.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ульяновской области о приостановлении производства по делу отменить полностью.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на необоснованное применение судом первой инстанции положений ст.143 АПК РФ. Полагает, что в данном случае приостановление производства по делу приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса и нарушению прав истца в части рассмотрения дела в разумный срок.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации г.Ульяновска возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, и просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 апреля 2014 года о приостановлении производства по делу N А72-2909/2012 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предметом иска по настоящему делу является взыскание задолженности в рамках заключенного между сторонами договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 70001т/1 от 30.11.2006 г.

Стоимость поставленной ответчику тепловой энергии в спорный период определена истцом на основании тарифов, установленных приказом Министерства экономики Ульяновской области N 06-328 от 11.11.2010.

Указанное обстоятельство подтверждено материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В ходе рассмотрения дела по существу от ответчика УМУП "Городской теплосервис" поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А72-588/2013, принятого Арбитражным судом Ульяновской области при новом рассмотрении.

Ходатайство мотивировано тем, что в рамках дела N А72-588/2013 рассматривается заявление ЖСК "Комплекс" о признании недействительным нормативного акта - Приказа Министерства экономики Ульяновской области N 06-328 от 11.11.2010 г., которым установлен тариф на тепловую энергию ОАО "Волжская ТГК" на 2011 год и данный приказ применяется истцом в расчетах по делу N А72-2909/2012.

В соответствии со ст.143 АПК РФ арбитражный суд приостанавливает производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом, а также в иных, предусмотренных федеральным законом случаях.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" (далее - Постановление N 58) указано, что согласно части 2 статьи 13, частям 4 и 5 статьи 195 АПК РФ нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период.

Арбитражным судам надлежит учитывать, что в силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд приостанавливает производство по делу, если станет известно, что положения закона или иного нормативного правового акта, подлежащего применению при рассмотрении этого дела, оспариваются в Конституционном Суде Российской Федерации, конституционном (уставном) суде субъекта Российской Федерации, суде общей юрисдикции, арбитражном суде, и арбитражный суд придет к выводу, что рассмотрение данного дела невозможно до разрешения дела об оспаривании нормативного правового акта. Если арбитражный суд первой инстанции не приостановил производство по делу, а нормативный правовой акт, примененный в деле, признан недействующим, арбитражный суд апелляционной или кассационной инстанции отменяет решение суда первой инстанции (часть 3 статьи 270, часть 3 статьи 288 АПК РФ).

Из представленных ответчиком документов следует, что Федеральным арбитражным судом Поволжского округа передано на новое рассмотрение Арбитражного суда Ульяновской области дело N А72-588/2013 по заявлению ЖСК "Комплекс" (с учетом уточнений от 27.03.2013 и от 27.11.2013) о признании не соответствующими закону Приказов Министерства экономики Ульяновской области, в том числе Приказа Министерства экономики Ульяновской области N 06-328 от 11.11.2010 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ОАО "Волжская ТГК" потребителям муниципального образования "город Ульяновск" с учетом дифференциации по видам теплоносителя, на 2011 год".

Установив, что рассмотрение настоящего дела невозможно до разрешения Арбитражным судом Ульяновской области дела N А72-588/2013, руководствуясь положениями статей 143, 145 АПК РФ и п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58, Арбитражный суд Ульяновской области пришел к правильному выводу о том, что ходатайство УМУП "Городской теплосервис" следует удовлетворить, а производство по делу N А72-2909/2012 - приостановить до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-588/2013.

Доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, нельзя признать состоятельными, они не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 апреля 2014 года о приостановлении производства по делу N А72-2909/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Дёмина В.А. Морозов