Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 08АП-9039/16

город Омск

02 ноября 2016 г.

Дело N А75-6433/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9039/2016) общества с ограниченной ответственностью "Советское молоко" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.06.2016 по делу N А75-6433/2016 (судья Зубакина О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Советское молоко" к Службе контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 18.04.2016 по делу N 142-2016-ЛМ,

заинтересованное лицо: Администрация Советского района,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Советское молоко" (далее - заявитель, общество, ООО "Советское молоко") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Службе по контролю Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Служба, административный орган) о признании незаконным и отмене оспаривании постановления о назначении административного наказания от 18.04.2016 по делу N 142/2016-ЛМ.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Советского района (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.06.2016 по делу N А75-6433/2016 признано незаконным и отменено постановление Службы от 18.04.2016 по делу N 142-2016-ЛМ в части размера штрафа, превышающего 750 000 руб.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что наличие в действиях ООО "Советское молоко" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении условий предоставления субсидии, в частности в неисполнении ООО "Советское молоко" обязательств, предусмотренных подпунктом 3.3.1 пункта 3.3 Соглашения от 16.05.2014 N 1 "О предоставление субсидии из бюджета Советского района на строительство завода по переработке молока мощностью 30 тонн в сутки в с.п. Алябьевский", подтверждено материалами. Вместе с тем арбитражный суд, принимая во внимание позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, пришел к выводу о том, что применение к заявителю санкции в виде штрафа в размере 1 500 000 руб. не соразмерно выявленному правонарушению, в связи с чем снизил размер штрафа в два раза до 750 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Советское молоко" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 18.04.2016 по делу N 142-2016-ЛМ в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что предметом соглашения о предоставлении субсидии является определение порядка и условий предоставления субсидии, поскольку судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам должны определять цели, условия и порядок предоставления субсидий. В этой связи именно муниципальным правовым актом, а не соглашением о предоставлении субсидии, определяются цели, условия и порядок предоставления субсидий. Соглашение о предоставлении субсидии, нарушение которого вменяется в вину Обществу, не является муниципальным правовым актом в соответствии с главой 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в связи с чем не может регулировать правоотношения по определению условий получения субсидии. По мнению подателя жалобы, ни Бюджетный кодекс Российской Федерации, ни Порядок предоставления субсидий не предусматривают возможность внесения в соглашение о предоставлении субсидий положений, регламентирующих условия предоставления субсидии. Соглашение о предоставлении субсидии, заключает податель жалобы, может содержать только условия использования субсидии, а не условия предоставления субсидии. Условия предоставления субсидии определены названным Порядком предоставления субсидий, при этом документы, не предоставление которых вменяется в вину заявителю, в Порядке не указаны.

Податель жалобы, ссылаясь на Постановление администрации Советского района от 16.05.2014 N 1655 "О предоставлении субсидии", в соответствии с которым принято решение о предоставлении субсидии, а также указано отделу бухгалтерского учета и отчетности администрации перечислять денежные средства на основании заявок получателей субсидии, указал на то, что решение о предоставлении субсидии было принято 16.05.2016, т.е. в день заключения соглашения о предоставлении субсидии. Для перечисления субсидии муниципальный правовой акт не определяет необходимость предоставление каких-либо документов, за исключением заявок получателя субсидии.

Податель жалобы выразил несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что заявитель получил именно средства бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры", поскольку муниципальное образование не может распоряжаться средствами бюджета субъекта Российской Федерации.

Податель жалобы, ссылаясь на постановление о назначении административного наказания от 17.03.2016 по делу N 5/2016-ЛМ, законность которого оценивалась в рамках дела N А75-4042/2016, указал на повторность привлечения Общества к ответственности по части 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за одно и тоже правонарушение.

ООО "Советское молоко" считает, что суд первой инстанции неверно исчислил размер штрафа, определив его как процент от всей суммы предоставленной субсидии, вместе с тем суд не учел, что перечисление субсидии осуществлялось не одной суммой, а несколькими в разные сроки, в связи с чем штраф должен исчисляться исходя из размера перечисленной субсидии.

В дополнительных пояснениях заявитель, ссылаясь на то, что Общество отвечает критериям, указанным в статье 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Службой представлены письменный отзыв и дополнения к отзыву, в которых административный орган не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.

Отзыв и дополнения к отзыву приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

ООО "Советское молоко", Служба, Администрация, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, дополнительные пояснения к жалобе, отзыв, дополнения к отзыву, установил следующие обстоятельства.

На основании приказа руководителя Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (Юграконтроль) от 02.10.2015 N 32-Пр-189 в отношении ООО "Советское молоко" была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, полноты и достоверности отчетности в ходе реализации мероприятия "Предоставление субсидий муниципальным образованиям автономного округа, имеющим наименьшие значения уровня социально-экономического развития" государственной программы Ханты- Мансийского автономного округа - Югры "Социально-экономическое развитие, инвестиции и инновации Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2014-2020 годы", утверждённой постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.10.2013 N 419-п" за период с 30.12.2013 по 30.09.2015.

В ходе указанной проверки были установлены факты нарушения получателем субсидии - ООО "Советское молоко" в 2014 году условий предоставления субсидии, что выразилось в неисполнении ООО "Советское молоко" обязательств, предусмотренных подпунктом 3.3.1 пункта 3.3 Соглашения от 16.05.2014 N 1 "О предоставление субсидии из бюджета Советского района на строительство завода по переработке молока мощностью 30 тонн в сутки в с.п. Алябьевский", а именно: Обществом не исполнены обязательства по предоставлению администрацию Советского района документов, указанных в приложении N 2 к соглашению N 1 до получения субсидии.

По данному факту 01.04.2016 в отношении юридического лица - ООО "Советское молоко" составлен протокол N 142/2016-ЛM об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 18.04.2016 по делу N 142/2016-ЛМ Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 000 руб.

Полагая, что постановление о назначении административного наказания от 18.04.2016 по делу N 142/2016-ЛМ является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

22.06.2016 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 15.5.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 2 до 12 процентов суммы полученной субсидии.

Таким образом, объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия, связанные с нарушением условий предоставления субсидий, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из оспариваемого постановления, основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил выявленный факт нарушения заявителем условий предоставления субсидии, выразившееся в неисполнении ООО "Советское молоко" обязательств, предусмотренных подпунктом 3.3.1 пункта 3.3 Соглашения от 16.05.2014 N 1 "О предоставление субсидии из бюджета Советского района на строительство завода по переработке молока мощностью 30 тонн в сутки в с.п. Алябьевский", а именно в администрацию Советского района до получения субсидии не предоставлены документы, указанные в приложении N 2 к соглашению N 1.

Предоставление субсидий муниципальным образованиям автономного округа, имеющим наименьшие значения уровня социально-экономического развития, для реализации государственной программы ХМАО - Югры "Социально-экономическое развитие, инвестиции и инновации Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2014-2020 годы", утверждённой постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.10.2013 N 419-п" осуществляется в соответствии с Порядком предоставления субсидий из бюджета ХМАО -Югры бюджетам муниципальных образований автономного округа на софинансирование расходных обязательств по реализации программ комплексного социально- экономического развития муниципальных районов и городских округов автономного округа по итогам оценки уровня их социально- экономического развития, утвержденным постановлением Правительства автономного округа от 09.11.2012 N 437-п.

Между Департаментом экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и администрацией Советского района заключено Соглашение от 30.12.2013 N 249 "О предоставлении субсидии из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры бюджету муниципального образования Советский район на софинансирование расходных обязательств по реализации программы "Комплексное социально-экономическое развитие Советского района на 2014-2016 годы" (с дополнениями и изменениями к нему от 23.04.2014) (далее - Соглашение N 249, т. 2 л.д. 1-19, 20-35).

Согласно пункту 1.1 Соглашения N 249 предметом данного соглашении является предоставление субсидии бюджету муниципальному образованию Советского района на софинансирование расходных обязательств по реализации программы комплексного социально- экономического развития муниципального образования в соответствии с Муниципальной программой "Комплексное социально-экономическое развитие Советского района на 2014-2016", утвержденной постановлением администрации Советского района от 27.09.2013 N 3247 (далее - Муниципальная программа N 3247) в размере 74 250 000 руб. на реализацию мероприятия: строительство в поселке Алябьевский завода по переработке молока мощностью 30 тонн в сутки.

Порядок предоставления субсидий в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством товаров, выполнением работ, оказанием услуг при реализации инвестиционных проектов в рамках Муниципальной программы N 3247 утвержден Постановлением администрации Советского района от 06.03.2014 N 653 (далее - Порядок N 653), согласно пункту 1 которого субсидии предоставляются юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на безвозмездной и безвозвратной основе в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством товаров, выполнением работ, оказанием услуг на поддержку инвестиционных проектов, реализуемых на территории Советского района в соответствии с муниципальной программой комплексного социально- экономического развития Советского района.

В силу пункта 4 Порядка N 653 для получения субсидий получатели субсидий предоставляют следующие документы: заявление, решение комиссии по отбору инвестиционных проектов, копию свидетельства о постановке на налоговый учет, копию свидетельства о внесении в ЕГРЮЛ, справку из налогового органа об отсутствии просроченной задолженности, копии учредительных документов, копии документов о регистрации в органах статистики, копию документа на открытие банковского счета.

Согласно подпункту 5.1 пункта 5 Порядка N 653 при предоставлении получателем субсидии вышеуказанных документов уполномоченный орган готовит соглашение о предоставлении субсидии, которое должно содержать в том числе обязательства сторон, сроки предоставления и размер субсидий, порядок ее перечисления, порядок, сроки и формы предоставления муниципальному образованию отчетности, подтверждающей выполнение условий соглашения.

На основании Соглашения N 249, Муниципальной программы N 3247 и соответствии с Порядком N 653 между администрацией Советского района и ООО "Советское молоко" 16.05.2014 заключено соглашение N 1 "О предоставление субсидии из бюджета Советского района на строительство завода по переработке молока мощностью 30 тонн в сутки в с.п. Алябьевский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа -Югры" (далее - Соглашение N 1) в размере 75 000 000 руб.

Предметом Соглашения N 1 является предоставление субсидии получателю в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат, связанных с реализацией инвестиционного проекта "Строительство завода по переработке молока мощностью 30 тонн в сутки в с.п. Алябьевский Советского района Ханты -Мансийского автономного округа - Югры".

В указанном соглашении также определены порядок и условия предоставления администрацией Советского района ООО "Советское молоко" субсидии из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и бюджета Советского района в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат, связанных реализацией инвестиционного проекта "Строительство завода по переработке молока мощностью 30 тонн в сутки в с.п. Алябьевский", а также права, обязанности и ответственность сторон.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции находит необоснованным доводы апелляционной жалобы о том, что Порядок предоставления субсидий не предусматривает возможность внесения в соглашение о предоставление субсидий положений, регламентирующих условия предоставления субсидий, а также о том, что соглашение о предоставлении субсидии может содержать только условия использования субсидий, а не условия предоставления субсидий". Указанные доводы опровергаются содержанием подпункта 5.1 пункта 5 Порядка N 653 из которого следует, что соглашением могут быть предусмотрены обязательства сторон, которые необходимо выполнить, как до предоставления субсидии (для получения субсидии), так и после ее предоставления.

В соответствии с подпунктом 3.3.1.1 пункта 3.3 Соглашения N 1 ООО "Советское молоко" обязалось предоставить в администрацию перечень документов, указанных в приложении 2 к настоящему Соглашению, а именно:

- информацию об объекте строительства - завода по переработке молока в п. Алябьевский (далее - объект);

- извещение заказчика (застройщика), привлеченного Получателем субсидии для строительства объекта, о дате начала строительства (заверенная копия);

- заверенная копия разрешения на строительство объекта;

- проектная документация в полном объеме по объекту строительства, утвержденная заказчиком (застройщиком);

- заключение государственной экспертизы проектной документации по проекту строительства (заверенная копия);

- заверенные копии документов, подтверждающих права заказчика (застройщика) на земельный участок, на котором осуществляется строительство объекта.

Пунктом 3.3.9 Соглашения N 1 предусмотрена обязанность по возврату субсидии в случае её нецелевого использования, а также неисполнения обязательств, предусмотренных Соглашением N 1.

Постановлением администрации Советского района от 16.05.2014 N 1655 "О предоставлении субсидии" для реализации инвестиционного проекта "Строительство завода по переработке молока мощностью 30 тонн в сутки в с.п. Алябьевский", принято решение о предоставлении субсидии в размере 75 000 000,0 руб. ООО "Советское молоко".

На основании заявок ООО "Советское молоко" на предоставление субсидии на строительство завода в с.п. Алябьевский по переработке молока мощностью 30 тонн в сутки" (далее - Объект) от 03.06.2014 N 1, от 01.07.2014 N 2, от 06.08.2014 N 3, от 09.09.2014 N 4, от 29.10.2014 N 6, от 05.11.2014 N 7, от 13.11.2014 N 8 представленных в администрацию Советского района, ООО "Советское молоко" предоставлена субсидия в размере 75 000 000,00 руб., в том числе за счет средств бюджета Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в размере 74 250 000,00 руб.

Субсидия на общую сумму 74 250 000 руб. перечислена ООО "Советское молоко" платежными поручениями (т.2 л.д. 46-53).

В силу вышеприведенных муниципальных правовых актов, регулирующих предоставление субсидий юридическим лицам, а также заключенного в целях их исполнения Соглашения обязательства, предусмотренных подпунктом 3.3.1.1 пункта 3.3.1 Соглашения N 1, является одним из условий предоставления субсидии ООО "Советское молоко".

Вместе с тем как установлено административным органом и подтверждается материалами дела, ООО "Советское молоко" нарушило условия предоставления субсидии, поскольку на момент обращения за субсидией (заявка от 03.06.2014 N 1) отсутствовало заключение государственной экспертизы проектной документации по проекту строительства, разрешение на строительство объекта и документы, подтверждающие права заказчика (застройщика) на земельный участок, на котором осуществляется строительство объекта.

Так, письмом Автономного учреждения ХМАО -Югры "Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве" (далее - Учреждение) от 08.12.2015 N 427 и заключением Учреждения от 18.12.2015 N 447 подтверждается, что представленная проектная документация по строительству завода по переработке молока мощностью 30 тонн в день не соответствует по составу и содержанию требованиям действующего законодательства (т. 2 л. д. 76-77, 78-82).

Установленные в представленной документации нарушения носят множественный и существенный характер, отдельные разделы, подразделы проектной документации отсутствуют.

Разрешение на строительство застройщику (ООО "Советское молоко") выдано Управлением архитектуры и градостроительства администрации Советского района 09.07.2014, при этом согласно акту проверки Жилстройнадзора Югры указанное разрешение выдано с нарушением частей 11, 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием положительного заключения экспертизы проектной документации. Кроме того, застройщиком для получения разрешения на строительство представлен договор аренды земельного участка от 04.07.2014 N 9.

При этом извещение о начале строительства (о дате начала строительства) в силу части 1 статьи 51, части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации может быть направлено застройщиком только при наличии разрешения на строительство.

В соответствии с предписанием Жилстройнадзора Югры от 21.04.2015 N 03/2015 разрешение на строительство объекта, выданное Управлением архитектуры и градостроительства администрации Советского района от 09.07.2014 (N ru 86 506000-14), отменено постановлением Администрации от 30.04.2015 N 1288.

Учитывая, что разрешение на строительство объекта ООО "Советское молоко" выдано Управлением архитектуры и градостроительства администрации Советского района только 09.07.2014, ООО "Советское молоко" не могло предоставить в Администрацию указанное разрешение и извещение до предоставления субсидии

Вместе с тем получатель субсидии обязан до предоставления субсидии предоставить в Администрацию проектную документацию в полном объеме по объекту строительства, утвержденную заказчиком (застройщиком).

Согласно акту проверки Жилстройнадзор Югры от 17.04.2015 основанием для выдачи разрешения на строительство является в том числе градостроительный план земельного участка от 09.07.2014.

В соответствии с подпунктом 3.3.1 пункта 3.3 Соглашения N 1, приложением 2 к Соглашению N 1, Получатель обязан до предоставления субсидии предоставить в Администрацию документы, подтверждающие права заказчика (застройщика) на земельный участок, на котором осуществляется строительство объекта.

Договор аренды земельного участка, на котором будет осуществляться строительство объекта заключен между Администрацией и ООО "Советское молоко" от 04.07.2014.

В инвестиционном проекте был заявлен земельный участок для строительства с кадастровым номером 86:09:0901003:276, "земля в собственности" (субъект права собственности не указан). Тогда как разрешение на строительство от 09.07.2014 выдано на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 04.07.2014 N 9, в разрешении на строительство от 11.08.2015 указаны земельные участки в пределах которых расположен или планируется расположение объекта капитального строительства с кадастровыми номерами: 86:09:0901003:372, 86:09:0901003:377, 86:09:0901003:378, 86:09:0000000:9994.

Таким образом, Соглашение N 1, обязывающее ООО "Советское молоко" до предоставления субсидии предоставить администрации разрешение на строительств, было подписано обществом в отсутствие разрешения на строительство и прав на земельный участок, на котором планируется реализация инвестиционного проекта.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Обществом требований подпункта 3.3.1 пункта 3.3 Соглашения от 16.05.2014 N 1 "О предоставление субсидии из бюджета Советского района на строительство завода по переработке молока мощностью 30 тонн в сутки в с.п. Алябьевский", а также подпункта 5.1 пункта 5 Порядка N 653.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества события вменяемого административного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что необходимость предоставления документов, поименованных в подпункте 3.3.1 пункта 3.3 Соглашения N 1, не соответствует Порядку предоставления субсидий, несостоятельны в силу вышеуказанного правового обоснования. Кроме того, документы, непредставление которых вменено в вину Общества, в силу положений Градостроительного кодекса Российской Федерации должны быть в распоряжении Общества до начала реализации инвестиционного проекта "Строительство завода по переработке молока мощностью 30 тонн в сутки в с.п. Алябьевский".

Судом апелляционной инстанции установлено, что Служба в пределах предоставленных ей полномочий по финансовому контролю в сфере бюджетных правоотношений (пункт 1 статьи 265, пункт 1 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 Положенияо Службе контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденного постановлением Правительства Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 22.09.2012 N 356-п) осуществляла административное производство, а также провела выездную проверку ООО "Советское молоко", являющегося объектом финансового контроля, в ходе финансового контроля за использованием межбюджетных трансфертов, в части соблюдения условий предоставления ООО "Советское молоко" средств бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ООО "Советское молоко" в порядке софинансирования бюджета муниципального образования Советского района, в соответствии с Порядком предоставления субсидии из бюджета автономного округа бюджетам муниципальных образований автономного округа на софинансирование расходных обязательств по реализации программ комплексного социально-экономического развития муниципальных районов и городских округов автономного округа по итогам оценки уровня их социально-экономического развития, утвержденным постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 09.11.2012 N 437-п, получило именно средства бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, что следует из абзаца 1 постановления Администрации от 16.05.2014 N 1655 "О предоставлении субсидии", пункта 2.1 Соглашения от 16.05.2014 N 1 между администрацией Советского района и ООО "Советское молоко" о предоставлении субсидии из бюджета Советского района.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств принятия юридическим лицом необходимых и достаточных мер для соблюдения условий предоставления субсидии в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины Общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции находит необоснованным довод апелляционной жалобы о повторности привлечения Общества к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения.

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к ответственности за непредставление документов, предусмотренных подпунктом 3.3.1 пункта 3.3 Соглашения от 16.05.2014 N 1 "О предоставление субсидии из бюджета Советского района на строительство завода по переработке молока мощностью 30 тонн в сутки в с.п. Алябьевский", до получения субсидии.

Постановлением от 17.03.2016 N 5/2016-ЛМ Общество привлекалось к ответственности за неисполнение, установленного подпунктом 3.3.4 пункта 3.3 Соглашения от 16.05.2014 N 1 "О предоставление субсидии из бюджета Советского района на строительство завода по переработке молока мощностью 30 тонн в сутки в с.п. Алябьевский", срока реализации Инвестиционного проекта, количества вновь созданных высокопроизводительных рабочих мест к 2015 году. Между тем достижение определенных результатов хозяйственной деятельности на текущий финансовый год не является условием получения субсидии, а является условием эффективного использования субсидии, установленным в целях контроля за эффективным, рациональным и результативным использованием бюджетных средств, предоставленных в качестве субсидии. Учитывая, что нарушение условий использования субсидии не охватывается диспозицией части 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях, и принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2016 N 309-АД15-19447, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.06.2016 по делу N А75-4042/2016 постановление от 17.03.2016 N 5/2016-ЛМ признано незаконным и отменено.

Как усматривается из обжалуемого решения суд первой инстанции усмотрел наличие оснований для назначения наказания в виде штрафа ниже низшего предела, чем установлено частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных, установив его в размере 750 000 руб.

При этом доводы апелляционной жалобы о неверном исчислении судом первой инстанции штрафа судом апелляционной инстанции не принимаются как необоснованные.

Частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об предусмотрено для юридических лиц, являющихся получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложение административного штрафа на юридических лиц - от 2 до 12 процентов суммы полученной субсидии. Учитывая правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, суд первой инстанции посчитал возможным штраф в размере 1 500 000 руб., предусмотренный санкцией части 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях снизить в два раза до 750 000 руб. При этом сумма штрафа исчислена судом первой инстанции в минимальном размере от полного размера предоставленной субсидии (75 000 000,00 рублей), при этом перечисление субсидии отельными суммами не свидетельствует о незаконности решения суда первой инстанции в части определения наказания Обществу.

Вместе с тем с 04.07.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен новой статьей 4.1.1, в соответствии с которой предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением.

При этом такая замена допустима судом в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное ими административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП Российской Федерации, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Федеральный закон от 03.07.2016 N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", безусловно, улучшает положение ООО "Советское молоко" и на основании части 2 статьи 1.7 КоАП Российской Федерации имеет обратную силу (при наличии соответствующих условий для применения к нему положений 4.1.1 данного Кодекса).

Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4.1 Закона N 209-ФЗ сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 01.08.2016 (то есть с момента ведения соответствующего реестра) Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Вменяемое в вину Общества правонарушение совершено впервые, доказательств иного административным органом не предоставлено. В рассматриваемом случае причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и причинение имущественного ущерба.

Учитывая положения части 2 статьи 1.7, статьи 3.4 и статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенные в постановлении от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает возможным заменить назначенное Обществу административное наказание в виде штрафа на предупреждение, оставив правильное по существу решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22.06.2016 по делу N А75-6433/2016 без изменения, изменив постановление Службы от 18.04.2016 по делу N142/2016 - ЛМ в части назначения административного наказания, заменив административный штраф в размере 1 500 000 рублей на предупреждение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22.06.2016 по делу N А75-6433/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.04.2016 по делу N 142/2016 - ЛМ о назначении административного наказания в отношении общества с ограниченной ответственностью "Советское молоко" по части 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части назначения административного наказания, заменив административный штраф в размере 1 500 000 рублей на предупреждение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова Е.П. Кливер