Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2014 г. N 09АП-18625/14

г. Москва

19 июня 2014 г.

Дело N А40-72427/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Попова В.И., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Егуновым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Компании с ограниченной ответственностью "Сантан Трейдинг энд Инвестментс Лимитед" и Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2014

по делу N А40-72427/2013, принятое судьей Папелишвили Г.Н. (шифр судьи 144-489)

по заявлению Компании с ограниченной ответственностью "Сантан Трейдинг энд Инвестментс Лимитед" (123317, г. Москва, Пресненская наб., д. 8, стр. 1)

к Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

о признании незаконным решения N 33-5-12108/13-(0)-1 от 15.05.2013 об 15.05.2013 об отказе в предоставлении государственной услуги

при участии:

от заявителя:	Новикова М.В., Бикмаметова Р.Р. по доверенности от 02.06.2014;
от ответчика:	Верясова Г.В. по доверенности N 33-Д-409/14 от 28.05.2014;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Компания с ограниченной ответственностью "Сантан Трейдинг энд Инвестментс Лимитед" (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решение Департамента городского имущества города Москвы (далее-ответчик), оформленного письмом 15.05.2013 N 33-5-12108/13-9о0-1, об отказе в выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории для формирования занятого многоквартирным домом по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 37, корпус 1 земельного участка для предоставления его в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме; обязании Департамент городского имущества города Москвы выдать распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории для формирования занятого многоквартирным домом по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 37, корпус 1 земельного участка для предоставления его в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Решением суда от 10.04.2014 заявленные требования - удовлетворены в части. Суд первой инстанции признал незаконным решение Департамента городского имущества г. Москвы N 33-5-12108/13-(0)-1 от 15.05.2013 об отказе в предоставлении государственной услуги и обязал Департамент городского имущества города Москвы в месячный срок с даты вступления решения в законную силу, рассмотреть вопрос о предоставлении государственной услуги по выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории в отношении участка, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, вл. 37 в соответствии с действующим законодательством РФ.

Не согласившись с принятым решением, заявитель и ответчик обратились с апелляционными жалобами.

Заявитель в своей апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить в оспариваемой части и обязать Департамент городского имущества г. Москвы выдать распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории для формирования занятого многоквартирным домом по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 37, корпус 1 земельного участка для предоставления его в общую долевую собственности собственников помещений в многоквартирном доме, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Ответчик в своей апелляционной жалобе просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы своей апелляционной жалобы, представил письменные пояснения на жалобу, просил изменить решение суда первой инстанции в оспариваемой части.

Ответчик поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционных жалоб и письменных пояснений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционных жалоб, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 15.05.2013 ответчиком было принято решение N 33-5-12108/13-(0)-1 об отказе в предоставлении государственной услуги согласно которого Департамент сообщает, что на земельный участок площадью 16180 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0001005:6 ООО "Волна Подмосковье - Спорт" оформлен договор аренды от 28.08.2003 N М-09-023277 для строительства и эксплуатации зданий, сооружений учебно-спортивной базы, многофункционального комплекса сроком до 29.02.2052, однако построенный объект частично расположен в границах береговой полосы Химкинского водохранилища, в связи с чем использование данного объекта возможно с применением Водного кодекса РФ, в этой связи оснований для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001005:6 не имеется.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обжаловал его в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" следует, что в силу части 1 статьи 16 Вводного закона и части 1 статьи 36 ЖК РФ с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок. Возможные споры между прежним собственником земельного участка (арендодателем) и застройщиком (арендатором) не могут затрагивать права собственников помещений в многоквартирном жилом доме на соответствующий земельный участок.

Согласно ч.3 ст. 16 Вводного закона в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно ч.5 ст. 16 Вводного закона с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 6 статьи 16 Вводного закона не допускается запрет на обременение земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в случае необходимости обеспечения свободного доступа лиц к объектам недвижимого имущества, входящим в состав многоквартирного дома и существовавшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

Частью 4 статьи 16 Вводного закона предусмотрено, что формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, осуществляют соответствующие публичные органы.

Поскольку формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания.

В связи с изложенным следует, что решение Департамента городского имущества города Москвы N 33-5-12108/13-(0)-1 от 15.05.2013 об отказе в предоставлении государственной услуги, не соответствует вышеуказанным нормативно правовым актам, а также нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как собственника жилых помещений в многоквартирном доме.

Ни ответчиком ни Росимуществом доказательств нахождения земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001005:45 в собственности Российской Федерации не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п.3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При этом суд сам выбирает способ защиты нарушенного права заявителя.

Судом первой инстанции правомерно признан отказ в выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории для формирования занятого многоквартирным домом земельного участка для представления его в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, незаконным.

Кроме того, судом первой инстанции был избран способ защиты нарушенного права в виде обязании Департаменту рассмотреть вопрос о предоставлении государственной услуги по выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории в отношении участка, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, вл. 37 в соответствии с действующим законодательством РФ, что также не противоречит ст. 201 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.04.2014 по делу N А40-72427/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

В.И. Попов Д.Е. Лепихин