Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2014 г. N 17АП-14530/13

г. Пермь

23 июня 2014 г.

Дело N А60-29762/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Казаковцевой Т.В., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хардиной Т.А.,

при участии:

от ООО КБ "Кольцо Урала": Тимина Е.И., паспорт, доверенность от 11.08.2011;

от должника, ООО "Сталь-Энерго 2000": Вешкин А.К., удостоверение, доверенность от 17.02.2014,

иные лица, участвующие в деле - не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора, закрытого акционерного общества "Набережночелнинский трубный завод "ТЭМ-ПО",

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 февраля 2014 года о включении требования ООО КБ "Кольцо Урала" в сумме 380 592 397,24 руб. в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьей О.В. Рогожиной в рамках дела N А60-29762/2013 о признании ООО "Сталь-Энерго 2000" (ОГРН 1026605405870, ИНН 6662119263) несостоятельным (банкротом),

третье лицо: Гусев Константин Валерьевич,

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2013 общество с ограниченной ответственностью "Сталь-Энерго 2000" (далее - ООО "Сталь-Энерго 2000", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Кафлевский С.С.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 28.09.2013.

ООО Коммерческий банк "Кольцо Урала" 25.10.2013 подало в Арбитражный суд Свердловской области заявление о включении в реестр требований кредиторов в размере 380 592 397 руб. 24 коп.

Определением от 24.12.2013 суд привлек к участию в рассмотрении настоящего требования Гусева Константина Валерьевича.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28 февраля 2014 года (резолютивная часть от 24.02.2014) требование ООО Коммерческий банк "Кольцо Урала" в сумме 380 592 397 руб. 24 коп. основного долга включено в состав кредиторов третьей очереди ООО "Сталь-Энерго 2000".

Не согласившись, конкурсный кредитор должника, ЗАО "Набережночелнинский трубный завод "ТЭМ-ПО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд, удовлетворяя требование Банка, исходил из доказанности факта заключения кредитных договоров, подтверждения суммы задолженности первичными документами и отсутствия доказательств погашения долга. Вместе с тем, по мнению апеллянта, операции по перечислению денежных средств носили формальный характер. Кроме того, в связи с предоставлением неполной выписки по операциям по расчетному счету должника, суд не проверил возможное погашение кредита. Заявитель жалобы полагает, что в цепочке взаимоотношений между банком, должником и ООО "Гран-Газ", происходил оборот одной и той же суммы денежных средств, а именно денежные средства, представленные банком должнику, перенаправлялись последним через третьих лиц обществу "Гранд-Газ", а общество "Гранд-Газ" полученными от должника денежными средствами производил оплату по договорам уступки прав требований, тем самым создавая искусственную кредиторскую задолженность.

ООО КБ "Кольцо Урала" направило в материалы дела отзыв, в котором указывает, что доводы апелляционной жалобы противоречат фактическим обстоятельствам дела, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным. В отношении довода о том, что кредитные договоры заключались банком с должником по существенно более льготным условиям, чем сложившиеся в гражданском обороте, а именно - без обеспечения, контроля за расходованием денежных средств, с выдачей кредитов при имеющейся просрочке по иным кредитам, отмечает, что данный довод не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Кредитные договоры были обеспечены поручительством, часть кредитных договоров была обеспечена залогом товаров в обороте, должник до введения в отношении него процедуры наблюдения не допускал просрочек в погашении кредитов. Утверждение о транзитности движения денежных средств опровергается расходованием должником выданных денежных средств на собственную торговую и закупочную деятельность, что подтверждается банковскими выписками, в том числе перечислением полученных денежных средств заявителю апелляционной жалобы - ЗАО "Набережночелнинский трубный завод ТЭМ-ПО" по договорам поставки металлопродукции. Сокрытие, по мнению апеллянта, фактического погашения задолженности по кредитным договорам противоречит имеющимся в материалах дела документам. Довод об отсутствии экономической выгоды от договоров уступки между банком и ООО "Гранд Газ" не имеет отношения к рассмотрению вопроса о включении заявленного требования в реестр требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий должника направил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором также возражает против ее удовлетворения, по основаниям, аналогичным возражениям Банка.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

В судебном заседании представители Банка и конкурсного управляющего должника свои возражения в отношении доводов апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции был объявлен перерыв, суд обязал представить в материалы дела Выписки о движении денежных средств по расчетному счету должника в полном объеме. Истребованные документы представлены в материалы дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что между ООО Коммерческим банком "Кольцо Урала" (Банк) и ООО "Сталь-Энерго 2000" (заемщик) были заключены кредитный договор N 3441/клз-11 от 22.12.2011, дополнительное соглашение N 1 от 22.07.2013 (далее - кредитный договор N 3441/клз-11), в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства на пополнение оборотных средств в виде кредитной линии с лимитом задолженности, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита, уплатить Банку за пользование кредитом 15 (пятнадцать) процентов годовых от суммы задолженности.

В соответствии с п. 2.1.2 кредитного договора N 3441/клз-11 заемщик обязуется полностью погасить задолженность по кредитному договору 20.02.2014.

В связи с установлением графика снижения лимита, указанного в п. 1.1 кредитного договора, сумма задолженности заемщика не должна превышать размера лимита, определяемого в соответствии с п. 1.1 кредитного договора.

В целях соблюдения лимита, предусмотренного графиком, заемщик обязан не позднее дня, указанного в графике п. 1.1 кредитного договора, осуществить возврат денежных средств, превышающих размер установленного лимита следующего временного периода.

В соответствии с п. 2.1.3 кредитного договора N 3441/клз-11 заемщик обязуется ежемесячно производить уплату процентов по кредиту в валюте кредита, не позднее 20 числа текущего календарного месяца, а за последний календарный месяц - не позднее даты полного погашения задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств перед Банком по кредитному договору N 3441/клз-11 был заключен договор поручительства N 3441/прч-11 от 22.12.2011 с Гусевым Константином Валерьевичем.

Согласно п. 1.3 кредитного договора N 3441/клз-11 под датой выдачи кредита следует понимать дату начала отражения задолженности заемщика на ссудном счете, открываемом в соответствии с учетной политикой, принятой в Банке.

Денежные средства в размере 100 000 000 рублей были предоставлены Банком заемщику 22.12.2011, что подтверждается заявкой, выпиской по счету заемщика, банковским ордером от 22.12.2011.

Свои обязательства по кредитному договору N 3441/клз-11 Банк выполнил полностью. Заемщик свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору выполнил частично, уплатив часть процентов за пользование кредитом.

26 сентября 2013 года заемщику и поручителю было направлено уведомление Банка о неисполнении обязательства по погашению кредита, уплате процентов, пени за просроченную задолженность с предложением погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 (десяти) календарных дней после получения данного уведомления. Ответ на данное уведомление Банком получен не был, задолженность до настоящего момента не погашена.

По состоянию на 23.09.2013, согласно представленному расчету, задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору N 3441/кпз-11 составляет 101 356 164,38 руб., в том числе:

- сумма процентов - 1 356 164,38 руб.;

- сумма кредита - 100 000 000 руб.

Кроме того, между Банком и заемщиком был заключен кредитный договор N 3522клз-12 от 26.04.2012 (далее - кредитный договор N 3522/клз-12), в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства на пополнение оборотных средств в виде кредитной линии с лимитом задолженности, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита, уплатить Банку за пользование кредитом 15 (пятнадцать) процентов годовых от суммы задолженности.

В соответствии с п. 2.1.2 кредитного договора N 3522/клз-12 заемщик обязуется полностью погасить задолженность по кредитному договору 25.04.2014.

В связи с установлением графика снижения лимита, указанного в п. 1.1 кредитного договора, сумма задолженности Заемщика не должна превышать размера лимита, определяемого в соответствии с п. 1.1 кредитного договора. В целях соблюдения лимита, предусмотренного графиком, Заемщик обязан не позднее дня, указанного в графике п. 1.1 кредитного договора, осуществить возврат денежных средств, превышающих размер установленного лимита следующего временного периода.

В соответствии с п. 2.1.3 кредитного договора N 3522/клз-12 заемщик обязуется ежемесячно производить уплату процентов по кредиту и уплату комиссии за резервирование денежных средств под выдачу кредита в валюте кредита, не позднее 20 числа текущего календарного месяца, а за последний календарный месяц - не позднее даты полного погашения задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств перед Банком по кредитному договору N 3522/клз-12 был заключен договор поручительства N 3522/прч-12 от 26.04.2012 с Гусевым Константином Валерьевичем.

Согласно п. 1.3 кредитного договора N 3522/клз-12 под датой выдачи кредита следует понимать дату фактического зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика.

Денежные средства в размере 80 000 000 рублей были предоставлены Банком заемщику 26.04.2012, что подтверждается заявкой должника, выпиской по счету заемщика, банковским ордером N 2585567 от 25.04.2012.

Свои обязательства по кредитному договору N 3522/клз-12 Банк выполнил полностью. Заемщик свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору выполнил частично, уплатив часть процентов за пользование кредитом.

26 сентября 2013 года заемщику и поручителю было направлено уведомление Банка о неисполнении обязательства по погашению кредита, уплате процентов, пени за просроченную задолженность с предложением погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 (десяти) календарных дней после получения данного уведомления. Ответ на данное уведомление Банком получен не был, задолженность до настоящего момента не погашена.

По состоянию на 23.09.2013, согласно представленному расчету, задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору N 3522/клз-12 составляет 81 084 931,50 руб., в том числе:

- сумма процентов - 1 084 931,50 руб.;

- сумма кредита - 80 000 000 руб.

Кроме того, между Банком и заемщиком были заключены кредитный договор N 3449/клз-11 от 29.12.2011, дополнительное соглашение N 1 от 22.07.2013 (далее - кредитный договор N 3449/клз-11), в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства на пополнение оборотных средств в виде кредитной линии с лимитом задолженности, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита, уплатить Банку за пользование кредитом 15 (пятнадцать) процентов годовых от суммы задолженности.

В соответствии с п. 2.1.2 кредитного договора N 3449/клз-11 заемщик обязуется полностью погасить задолженность по кредитному договору 27.02.2014.

В связи с установлением графика снижения лимита, указанного в п. 1.1 кредитного договора, сумма задолженности заемщика не должна превышать размера лимита, определяемого в соответствии с п. 1.1 кредитного договора.

В целях соблюдения лимита, предусмотренного графиком, заемщик обязан не позднее дня, указанного в графике п. 1.1 кредитного договора, осуществить возврат денежных средств, превышающих размер установленного лимита следующего временного периода.

В соответствии с п. 2.1.3 кредитного договора N 3449/клз-11 заемщик обязуется ежемесячно производить уплату процентов по кредиту в валюте кредита, не позднее 20 числа текущего календарного месяца, а за последний календарный месяц - не позднее даты полного погашения задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств перед Банком по кредитному договору N 3449/клз-11 был заключен договор поручительства N 3449/прч-11 от 29.12.2011 с Гусевым Константином Валерьевичем.

Согласно п. 1.3 кредитного договора N 3449/клз-11 под датой выдачи кредита следует понимать дату начала отражения задолженности заемщика на ссудном счете, открываемом в соответствии с учетной политикой, принятой в Банке.

Как следует из выписки по счету заемщика, Банком заемщику были предоставлены денежные средства:

- 29.12.2011 в размере 95 000 000 руб.;

- 25.01.2012 в размере 20 000 000 руб.;

- 30.01.2012 в размере 50 000 000 руб.

Факт предоставления заемных средств подтверждается заявками должника, банковскими ордерами N N 2164573, 1705617, 2700238.

Свои обязательства по кредитному договору N 3449/клз-11 Банк выполнил полностью. Заемщик свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору выполнил частично, уплатив часть процентов за пользование кредитом.

26 сентября 2013 года заемщику и поручителю было направлено уведомление Банка о неисполнении обязательства по погашению кредита, уплате процентов, пени за просроченную задолженность с предложением погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 (десяти) календарных дней после получения данного уведомления. Ответ на данное уведомление Банком получен не был, задолженность до настоящего момента не погашена.

По состоянию на 23.09.2013, согласно представленному расчету, задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору N 3449/клз-11 составляет 167 237 671,23 руб., в том числе:

- сумма процентов - 2 237 671,23 руб.;

- сумма кредита - 165 000 000 руб.

Между Банком и заемщиком был заключен кредитный договор N 3470/клз-12 от 06.02.2012 (далее - кредитный договор N 3470/клз-12), в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства на пополнение оборотных средств в виде кредитной линии с лимитом задолженности, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита, уплатить Банку за пользование кредитом 15 (пятнадцать) процентов годовых от суммы задолженности.

В соответствии с п. 2.1.2 кредитного договора N 3470/клз-12 заемщик обязуется полностью погасить задолженность по кредитному договору 05.02.2014.

В связи с установлением графика снижения лимита, указанного в п. 1.1 кредитного договора, сумма задолженности заемщика не должна превышать размера лимита, определяемого в соответствии с п. 1.1 кредитного договора. В целях соблюдения лимита, предусмотренного графиком, заемщик обязан не позднее дня, указанного в графике п. 1.1 кредитного договора, осуществить возврат денежных средств, превышающих размер установленного лимита следующего временного периода.

В соответствии с п. 2.1.3 Кредитного договора N 3470/клз-12 заемщик обязуется ежемесячно производить уплату процентов по кредиту в валюте кредита, не позднее 20 числа текущего календарного месяца, а за последний календарный месяц - не позднее даты полного погашения задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств перед Банком по кредитному договору N 3470/клз-12 был заключен договор поручительства N 3470/прч-12 от 06.02.2012 с Гусевым Константином Валерьевичем.

Согласно п. 1.3 кредитного договора N 3470/клз-12 под датой выдачи кредита следует понимать дату начала отражения задолженности заемщика на ссудном счете, открываемом в соответствии с учетной политикой, принятой в Банке.

Как следует из выписки по счету заемщика, Банком заемщику были предоставлены денежные средства:

- 06.02.2012 в размере 20 000 000 руб.;

- 14.02.2012 в размере 32 800 000 руб.;

- 20.02.2012 в размере 12 200 000 руб.;

- 27.02.2012 в размере 10 000 000 руб.

Факт предоставления заемных средств также подтверждается заявками должника и банковскими ордерами N N 368791, 997650, N 1584891, 2185623.

Свои обязательства по кредитному договору N 3449/клз-11 Банк выполнил полностью. Заемщик свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору выполнил частично, уплатив часть процентов за пользование кредитом. Часть задолженности заемщика была уступлена ООО "Гранд-Газ": в размере 6 500 000 руб. по договору уступки N 3470/у-1-13 от 18.06.2013; в размере 38 000 000 руб. по договору уступки N 3470/у-13 от 14.06.2013.

26 сентября 2013 года заемщику и поручителю было направлено уведомление Банка о неисполнении обязательства по погашению кредита, уплате процентов, пени за просроченную задолженность с предложением погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 (десяти) календарных дней после получения данного уведомления. Ответ на данное уведомление Банком получен не был, задолженность до настоящего момента не погашена.

По состоянию на 23.09.2013, согласно представленному расчету, задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору N 3470/клз-12 составляет 30 913 630,13 руб., в том числе:

- сумма процентов - 413 630,13 руб.;

- сумма кредита - 30 500 000 руб.

Таким образом, на дату открытия конкурсного производства задолженность заемщика перед Банком составляет 101 356 164,38 руб. + 81 084 931,50 руб. + 167 237 671,23 руб. + 30 913 630,13 руб. = 380 592 397,24 руб.

Исследовав представленные материалы, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что Банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме.

Доказательств погашения долга в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представлено. Судом апелляционной инстанции исследована выписка по расчетному счету должника N 40702810800000000513 за период 22.12.2011 по 25.10.2013. Утверждение о том, что не все платежи в погашение задолженности были учтены при определении ее размера, не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В материалы дела представлены достаточные доказательства, свидетельствующие как о реальном перечислении денежных средств, так и о расходовании этих денежных средств должником, в частности, выписки по ссудным счетам, банковские ордера о перечислении денежных средств на расчетный счет должника, письма в ЦБ РФ об отчетах ООО КБ "Кольцо Урала" в отношении задолженности ООО "Сталь-Энерго 2000"; отчет национального бюро кредитных историй; выписки по расчетному счету должника, подтверждающие перечисление денежных средств должником по договорам поставки металлопродукции.

Таким образом, доводы апеллянта о том, что операции по перечислению денежных средств носили формальный характер, опровергаются материалами дела.

Довод апеллянта о том, что в цепочке взаимоотношений между банком, должником и ООО "Гран-Газ", происходил оборот одной и той же суммы денежных средств, а именно денежные средства, представленные банком должнику, перенаправлялись последним через третьих лиц обществу "Гранд-Газ", а общество "Гранд-Газ" полученными от должника денежными средствами производил оплату по договорам уступки прав требований, тем самым создавая искусственную кредиторскую задолженность, отклоняется как носящий предположительный характер и документально не обоснованный.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Довод об отсутствии экономической выгоды от договоров уступки между Банком и ООО "Гранд Газ" отклоняется, поскольку к предмету спора отношения не имеет. Признаков ничтожности у договоров уступки между Банком и ООО "Гранд Газ" суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, определение суда от 28.02.2014 является правильным, законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба должника удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 февраля 2014 года по делу N А60-29762/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Т.В. Казаковцева В.А. Романов