Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2014 г. N 15АП-7725/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 ноября 2014 г. N Ф08-7520/14 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

24 июня 2014 г.

дело N А32-20810/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от гаражно-строительного кооператива N 31: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2014 по делу N А32-20810/2013, принятое судьёй Шевченко А.Е., по заявлению гаражно-строительного кооператива N 31 к заинтересованному лицу Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на строительство

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив N 31 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г. Новороссийск от 12.04.2013 г. N 15-1-2-3011/13 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражей, расположенных по адресу: г. Новороссийск, ул. Камская, 34; об обязании Управления архитектуры и градостроительства администрации МО город Новороссийск выдать разрешение на ввод в эксплуатацию указанных гаражей.

Решением суда от 30.01.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО г. Новороссийск был сделан необоснованный вывод о не предоставлении заявителем документов, предусмотренных пунктом 8 части 55 Градостроительного кодекса РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, ссылаясь на то, что действующее градостроительное законодательство не содержит каких-либо изъятий и переходных положений, касающихся возможности непредставления тех или иных документов, определенных ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, в случае, если строительство было осуществлено до введения действующего Градостроительного кодекса РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующих в деле, представителей в судебное заседание не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ГСК N 31 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок для эксплуатации гаражей общей площадью 6856 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Камская, 34, кадастровый номер 23:47:01 13 037:0003 (свидетельство о государственной регистрации права от 23.07.2001).

Строительство гаражного комплекса велось хозяйственным способом, было окончено в 1998 году, но в эксплуатацию гаражи в установленном порядке не приняты.

ГСК N 31 для получения разрешения на ввод спорных гаражей в эксплуатацию обратился к заинтересованному лицу.

Сообщением от 12.04.2013 N 15-1-2-3011/13 Управление архитектуры и градостроительства администрации МО город Новороссийск отказало заявителю в выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Кодекса обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые совершили такие действия (бездействие).

Из приведенных процессуальных норм следует, что арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании действий (бездействия) государственных органов должен исследовать указанные действия (бездействие) на предмет соответствия их закону, а также проверить обстоятельства нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности. При этом на государственном органе лежит бремя доказывания законности совершенных им действий и принятого акта, а на заявителе - нарушения этими действиями и решением его прав и законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие документов, указанных в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ заявитель вместе с заявлением представляет в орган местного самоуправления следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

3) разрешение на строительство;

4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора);

5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;

7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение государственного экологического контроля в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, отказ Управления архитектуры и градостроительства администрации МО город Новороссийск в выдаче заявителю разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию мотивирован непредставлением последним заключения органа государственного строительного надзора о соответствии объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение государственного экологического контроля (документы, предусмотренные п. 9 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ).

Государственный строительный надзор как вид государственного надзора введен с момента вступления в силу Градостроительного кодекса РФ, то есть с 30.12.2004, в соответствии с нормами которого Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 N 54 утверждено Положение о государственной строительном надзоре в Российской Федерации. До указанной даты данный вид государственной деятельности не осуществлялся.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией.

Согласно статье 1 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 191-ФЗ) Градостроительный кодекс РФ введен в действие с 30.12.2004. В соответствии со ст.9 Закона Градостроительный кодекс РФ применяется к отношениям по строительству, возникшим после его введения в действие.

Таким образом, для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик обязан приложить к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в случае, если на момент утверждения проектной документации была предусмотрена ее государственная экспертиза и соответственно предусматривалось осуществление последующего государственного строительного надзора.

Как следует из материалов дела проектная документация по строительству гаражного кооператива была разработана институтом НИПИОТстром в 1987 году, земельный участок для строительства объекта был отведен заявителю в 1986 и 1991 годах, строительство спорного объекта окончено в 1998 году, то есть до того, как был введен государственный строительный надзор как вид государственного надзора.

Следовательно, требование ответчика о представлении заявителем заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации является неправомерным.

Порядок осуществления государственного строительного надзора установлен Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации" и Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1129 "Об утверждении и введении в действие Порядка проведения проверок при осуществлении государственного сдельного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации (РД-11-04-2006)" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 06.03.2007 N 9053).

Согласно указанным правовым актам государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора на протяжении всего срока строительства объектов, что заинтересованным лицом принято во внимание не было.

Как было выше отмечено, перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, установлен частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ.

В силу пункта 8 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ к числу таких документов относится схема, отображающая расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство.

В оспариваемом отказе заинтересованное лицо указало на отсутствие в представленных документах названной схемы.

Представленная ГСК N 31 с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию исполнительная документация выполнена специализированной организацией ООО "Проект", отображает расположение на земельном участке подлежащего вводу в эксплуатацию объекта, сетей инженерно-технологического обеспечения и планировочную организацию земельного участка (том 2 исполнительной документации).

При таких обстоятельствах, Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО г. Новороссийск был сделан необоснованный вывод о не предоставлении заявителем документов, предусмотренных пунктом 8 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что отказ Управления архитектуры и градостроительства администрации МО город Новороссийск от 12.04.2013 г. N 15-1-2-3011/13 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражей ГСК N 31 не соответствует нормам Градостроительного кодекса РФ.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы апелляционной жалобы о необходимости представления заявителем заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Ранее действовавший Градостроительный кодекс РФ (1998 года) на момент окончания строительства ГСК спорного объекта недвижимости не содержал понятия государственного строительного надзора и, следовательно, не предусматривал его проведение.

Вступивший в силу с 2006 года Градостроительный кодекс РФ от 29.12.2004 N 190-ФЗ в статье 54 предусматривает, что государственный строительный надзор осуществляется в том числе при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией. В развитие этой нормы Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 N 54 утверждено Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ГСК N 3 получило разрешение на строительство и осуществило его до вступления в действие норм, определяющих объекты строительства, подлежащие государственному строительному надзору.

ГСК в данном случае имело всю необходимую разрешительную документацию для строительства. Проектная документация спорного объекта прошла все необходимые экспертизы и согласования до вступления в силу Градостроительного кодекса РФ, поэтому не подлежала государственной экспертизе.

Свою позицию суд апелляционной инстанции основывает на позиции, изложенной в Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 17.04.2012 г. N Ф03-653/2012.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и не подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2014 по делу N А32-20810/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян