Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2014 г. N 13АП-9561/14

г. Санкт-Петербург

25 июня 2014 г.

Дело N А56-47741/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей Е.К.Зайцевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Е.В.Визиренко,

при участии:

от конкурсного управляющего: Шахбиевой Л.О. по доверенности от 28.04.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9561/2014) конкурсного управляющего Чеснокова Ю.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2014 по делу N А56-47741/2011 (судья И.В.Сотов), принятое

по заявлению ОАО "Ростелеком"

о включении требований в размере 2.468.725 руб. в реестр требований кредиторов ЗАО "Гипросвязь-Информ"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве),

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 21.03.2014 требование ОАО "Ростелеком" в сумме 2468725 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Гипросвязь-Информ".

Конкурсным управляющим подана и в судебном заседании представителем поддержана апелляционная жалоба в части определения очередности удовлетворения требования кредитора, в которой просил признать требование ОАО "Ростелеком" в размере 2468725 руб. подлежащим удовлетворению за счет имущества ЗАО "Гипросвязь-Информ", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. Согласно пункту 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Публикация сообщения об открытии конкурсного производства в газете "Коммерсантъ" направлена на максимально широкий круг заинтересованных лиц, и смыслу статей 28, 128 Закона о банкротстве является доказательством надлежащего уведомления конкурсным управляющим всех кредиторов об открытии процедуры банкротства и открытии реестра требований кредиторов. Поэтому в данном случае дополнительное уведомление не требовалось. Последствия пропуска срока предъявления требования урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена. В судебном заседании представлена копия почтового конверта с датой отправки конкурсному управляющему корреспонденции Управлением Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу 13.07.2012 и получения - 16.07.2012. На вопрос суда представитель пояснил, что о получении исполнительных документов кредитора не уведомляли.

ОАО "Ростелеком", извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в судебное заседание не явилось.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2012 ЗАО "Гипросвязь-Информ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Чесноков Юрий Викторович.

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении ЗАО "Гипросвязь-Информ" опубликовано в газете ЗАО "Коммерсантъ" 02.06.2012.

18.02.2014 в арбитражный суд обратился кредитор ОАО "Ростелеком" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 2468725 руб., подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.07.2009 по делу N А58-3241/09, которым с должника в пользу кредитора (его правопредшественника - ОАО "Сахателеком") взыскано 2445000 руб. основного долга и 23725 руб. в возмещение судебных издержек.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу об обоснованности заявленных требований, установив очередность их удовлетворения. При этом суд обоснованно отклонил возражения управляющего о пропуске кредитором установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве срока для предъявления требования (закрытия реестра) со ссылкой на разъяснения в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 59 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Постановление N 59) притом, что управляющий не представил доказательств направления им кредитору уведомления о получении из службы судебных приставов исполнительного листа.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

Пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно части 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства.

Частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Управлением Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу направлено 13.07.2012 и получено конкурсным управляющим 16.07.2012 постановление об окончании исполнительного производства.

Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Конкурсный управляющий не принял мер ни к обжалованию действий судебного пристава-исполнителя, получив не полный комплект документов, ни к информированию кредитора в исполнительном производстве о процедуре дальнейшей защиты права. Сроки получения конкурсным управляющим информации об окончании исполнительного производства позволяли обеспечить заявление требования, возможно, до закрытия реестра.

Как "слабая" сторона кредитор не может нести отрицательные последствия несовершения профессиональным участником банкротного производства необходимых и достаточных действий.

Вывод суда первой инстанции о том, что срок на предъявление требования к должнику в данном случае следует исчислять с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления N 59, является обоснованным, и оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 21.03.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева И.Ю. Тойвонен