Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2014 г. N 07АП-5748/14

г. Томск

23 июня 2014 г.

Дело N А27-6463/2014

Судья Нагишева О.Б.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "Поликом -А" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.05.2014 года по делу N А27-6463/2014 (07АП-5748/14)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поликом-А"

о приостановлении производства по делу в рамках дела по иску индивидуального предпринимателя Чернышёва Евгения Олеговича к обществу с ограниченной ответственностью "Поликом-А"

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью Научно-технический центр "Поликом" о взыскании 417 286,80 рублей, обязании освободить помещение,

УСТАНОВИЛ:

16.06.2014 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Поликом -А" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.05.2014 года по делу N А27-6463/2014.

В соответствии с определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.05.2014 года в рамках дела N А27-6463/2014 ООО "Поликом -А" было отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Поликом -А" о приостановлении производства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В силу частей 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

По данному делу заявителем обжалован судебный акт об отказе в приостановлении производства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть обжалованы определения арбитражного суда о приостановлении производства по делу и об отказе в возобновлении производства по делу.

Главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в приостановлении производства по делу отдельно от судебного акта, принятого по существу спора. Дальнейшему движению арбитражного дела определение об отказе в приостановлении производства по делу не препятствует.

Следовательно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частью 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Поликом -А" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.05.2014 года по делу N А27-6463/2014 об отказе в приостановлении производства по делу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: Апелляционная жалоба на 4л. и приложенные к ней документы на 5л.

Судья

О.Б. Нагишева