Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2014 г. N 12АП-5234/14

г. Саратов

25 июня 2014 г.

Дело N А12-25011/12

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Ф.И. Тимаева, Т.В. Волковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Шенберг,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Спирина В.Г., Савиной Л.В. на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 апреля 2014 года, по делу А12-25011/2012, судья Л.А. Кремс,

по заявлению Савиной Людмилы Викторовны о прекращении исполнительного производства по делу N А12-25011/2012 по иску Спирина Виктора Геннадиевича к закрытому акционерному обществу "Фроловское нефтегазодобывающее управление" (ИНН 3439005836, ОГРН 1023405575951) о взыскании дивидендов в сумме 1 980 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 226 руб. 71 коп., и по встречному иску закрытого акционерного общества "Фроловское нефтегазодобывающее управление" (ИНН 3439005836, ОГРН 1023405575951) к Спирину Виктору Геннадиевичу о взыскании 2 000 000 руб., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Сафоновой Екатерины Вячеславовны, Захарова Михаила Викторовича, Захаровой Светланы Владимировны, Захарова Виктора Михайловича, Зинчук Светланы Федотовны, общество с ограниченной ответственностью "Абсолют финанс",

при участии в заседании:

Спирин В.Г. лично, паспорт обозревался,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 09.01.2013 г., оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, взыскано с закрытого акционерного общества "Фроловское нефтегазодобывающее управление" в пользу Спирина Виктора Геннадьевича дивиденды в размере 1.980.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37.226 руб. 71 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 10.000 руб.

Определением от 27.05.2013 г. произведено процессуальное правопреемство истца Спирина Виктора Геннадиевича на его правопреемника - Савину Людмилу Викторовну в части взыскания суммы долга в размере 1.566.467 руб. 45 коп.

19.03.2014 г. от Савиной Людмилы Викторовны поступило заявление о прекращении исполнительного производства N 7822/13/34/34 СД, находящееся в производстве Фроловского районного отдела судебных приставов по Волгоградской области в части взыскателя Савиной Л.В.

Определением от 07 апреля 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-25011/2012 заявление Савиной Л. В. удовлетворено.

Прекращено исполнительное производство N 7822/13/34/34 СД, находящееся в производстве Фроловского районного отдела судебных приставов по Волгоградской области, в части взыскателя Савиной Л.В. на основании исполнительного листа N АС 0055724786 по делу N А12-25011/2012 от 09.01.2013 г., выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу N А12-25011/2012, вступившему в законную силу 19.04.2013 г.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Спирин В.Г., Савина Л.В. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель Спирин В.Г. считает договор цессии расторгнутым, так как Савина Л.В. получила взыскание от должника в большем размере, чем было согласовано между цедентом и цессионарием.

Савина Л.В. считает определение подлежащим отмене, так как оно было вынесено без учета решений арбитражных судов по делам об обжаловании действий приставов-исполнителей.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, отзыве на них, исследовав материалы дела, заслушав подателя жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, регламентированы Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

Заявителем в суд представлено соглашение от 06.03.2014 г. об отступном и прекращении взыскания, заключенное между должником и взыскателем Савиной Л.В. согласно которому Савина Л.В. принимает отступное в сумме 550.000 руб. и отказывается от взыскания от оставшейся задолженности в сумме 681.540 руб. 22 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что соглашение об отступном, заключенное между должником и взыскателем Савиной Л.В., является основанием для прекращения исполнительного производства.

Доказательств признания соглашения об отступном от 06.03.2014 г. об отступном и прекращении взыскания недействительным в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы Савиной Л.В. являются необоснованными, так как решениями арбитражного суда Волгоградской области по делам N А 12-31850/13 и N А12-31288/13 ей было отказано в признании незаконными действий приставов-исполнителей при исполнении причитающихся ей денежных средств в соответствии с определение о правопреемстве.

Доводы Спирина В.Г. суд также находит необоснованными.

Взаимоотношения между цедентом и цессионарием в случае неосновательного обогащения последнего подлежат рассмотрению в рамках самостоятельного искового производства, а не путем обжалования определения исполнительного производства.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 апреля 2014 года по делу N А12-25011/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Т.В. Волкова Ф.И. Тимаев