Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2014 г. N 03АП-2448/14

г. Красноярск

23 июня 2014 г.

Дело N А33-13918/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "20" июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" июня 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бабенко А.Н.

судей: Бутиной И.Н., Магда О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.

при участии:

до перерыва Меренкова Олега Викторовича

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Меренкова Олега Викторовича на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "24" апреля 2014 года по делу N А33-13918/2011, принятое в составе председательствующего судьи Федориной О.Г., судей Шальмина М.С., Жирных О.В.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НеоПроф" (далее - ООО "НеоПроф") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "АТТИКА" (далее - ООО "АТТИКА") банкротом.

Определением от 20.10.2011 заявление принято к производству.

Определением от 22.03.2012 заявление ООО "НеоПроф" о признании ООО "АТТИКА" (ОГРН 1022402485951, ИНН 2464048753) банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Мальков Олег Анатольевич (далее - Мальков О.А.).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.09.2012 ООО "АТТИКА" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 20 марта 2013 года. Конкурсным управляющим должника утвержден Казюрин Евгений Александрович (далее - Казюрин Е.А.).

Определением от 22.04.2013 арбитражный управляющий Казюрин Е.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "АТТИКА".

Определением от 17.06.2013 конкурсным управляющим ООО "АТТИКА" утверждена Орлова Ольга Николаевна (далее - Орлова О.Н.).

В арбитражный суд 09.07.2013 поступило заявление Орловой О.Н. об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 16.07.2013 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением от 10.10.2014 срок конкурсного производства в отношении ООО "АТТИКА" продлен до 20 января 2014 года.

Определением от 23.01.2014 срок конкурсного производства продлен до 20.01.2014.

Определением от 23.01.2014 конкурсным управляющим ООО "АТТИКА" утвержден Меренков Олег Викторович (далее - Меренков О.В.).

Определением от 24.04.2014 с арбитражного управляющего Меренкова О.В. в доход федерального бюджета взыскан судебный штраф в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, арбитражный управляющий Меренков О.А. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 24.04.2014 отменить, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал следующее:

- как следует из материалов дела о банкротстве и указано в обжалуемом судебном акте, сведения о текущих обязательствах должника за период конкурсного производства предоставлены конкурсными управляющими, исполняющими свои полномочия до назначения Меренкова О.В. Сведения о размере расходов за период полномочий конкурсного управляющего Меренкова О.В. представлены в отчете о своей деятельности, к отчету приложены первичные документы, подтверждающие несение расходов, информация о погашении требований кредиторов видна из отчета об использовании денежных средств должника и представленной в материалы дела выписки о движении денежных средств по счету должника. Таким образом, является не соответствующим фактическим обстоятельствам вывод суда о непредставлении информации о текущих обязательствах должника;

- указывая на неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 11 Общих правил подготовки отчетов, суд сделал вывод о том, что управляющим не приложены к представленным отчетам документы, подтверждающие отраженные в них сведения. Вместе с тем, соответствующий вывод суда не соответствует действительности. Информация о поданных управляющим заявлениях по делам N АЗЗ-13918/2011 д23, N АЗЗ-13918/2011 д24 отражена в отчете о своей деятельности, названные дела являются обособленными спорами в рамках дела о банкротстве ООО "АТТИКА" рассматриваются одним судебным составом;

- в части нарушения срока предоставления информации суд указывает на то, что действия управляющего могут нарушить права кредиторов на получение соответствующей информации о ходе конкурсного производства. В свою очередь, судом не учтено, что в рамках процедур банкротства вместе с процессуальным правом на ознакомление с материалами дела и получение, таким образом, необходимой информации установлена обязанность управляющего предоставлять информацию посредством проведения собраний кредиторов. 09.04.2014 конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов ООО "АТТИКА" в рамках подготовки которого, кредиторам предоставлена возможность ознакомления с материалами по процедуре банкротства, также до сведения кредиторов соответствующая информация доведена в рамках проведения собрания путем озвучивания доклада "отчета о своей деятельности".

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

В определении от 23.01.2014 Арбитражный суд Красноярского края обязал конкурсного управляющего представить суду в срок до 10.04.2014: отчеты о результатах конкурсного производства, о поступлении и использовании денежных средств должника, развернутую информацию о ходе конкурсного производства и мероприятиях по взысканию дебиторской задолженности, развернутые письменные сведения о внеочередных обязательствах должника (с указанием периода и основания возникновения, размера обязательств, сумм фактически произведенной за счет имущества должника оплаты и размера непогашенной задолженности по текущим платежам) - с приложением подтверждающих первичных документов, а также документов, предусмотренных статьей 147 Закона о банкротстве, оборотно-сальдовой ведомости по счету 50 "касса" за истекший период и непрерывной выписки по расчетным счетам должника за период конкурсного производства, заключенных в период конкурсного производства договоров и документов по их исполнению (отсутствующих в материалах дела), доказательств закрытия расчетных счетов должника, сдачи документов в государственный архив, уничтожения печати (с экземпляром уничтоженной печати должника), рассмотрения собранием кредиторов итогового отчета конкурсного управляющего, а также иных документов, в полном объеме подтверждающих выполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Арбитражный суд, обязывая арбитражного управляющего представить в материалы дела документы руководствовался положениями статьи 147 Закона о банкротстве, пункта 13 Общих правил подготовки отчетов, о необходимости приложения к отчету конкурсного управляющего в обязательном порядке - копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Несмотря на установленную обязанность и ответственность по ведению бухгалтерского учета, а также обязанность по представлению соответствующих документов по требованию арбитражного суда, обусловленную статьей 147 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий Меренков О.В. истребуемые документы и сведения к установленному судом сроку до 10.04.2014, либо мотивированное сообщение о невозможности исполнения требований суда, не представил.

В материалы дела 11.04.2014 поступили документы от конкурсного управляющего с указанием справочной информации о проделанной работе в ходе конкурсного производства, протокол собрания кредиторов, реестр требований кредиторов должника, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства за период с 16.01.2014 по 09.04.2014, отчет о движении денежных средств от 09.04.2014, материалы собрания кредиторов должника, первичные документы по расходованию денежных средств.

При рассмотрении материалов дела в судебном заседании 16.04.2014 судом установлен факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим требования суда о представлении документов перечисленных в определении от 23.01.2014, не в полном объеме.

Указанные обстоятельства явились поводом для наложения судебного штрафа на арбитражного управляющего Меренкова О.В.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Поскольку арбитражный управляющий должника Меренков О.В. не исполнил требования суда, изложенные в определении от 23.01.2014, суд первой инстанции посчитал необходимым наложить на него судебный штраф в размере 3 000 рублей.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения исходя из следующего.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Арбитражным процессуальным кодексом предусмотрена ответственность в виде судебных штрафов.

В соответствии со статьями 16, 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, за проявленное ими неуважение к арбитражному суду, а также за невыполнение определения арбитражного суда о предоставлении доказательств и не извещение суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок.

Из материалов дела следует, что в нарушение определения арбитражного суда от 23.01.2014 арбитражный управляющий не представил суду запрашиваемые указанным определением документы.

Бездействие арбитражного управляющего арбитражный суд первой инстанции расценил в качестве правонарушения, заключающееся в неисполнении определения, обязывающего представить доказательства, что является основанием для наложения штрафа на арбитражного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

К таким случаям, в частности, относится неисполнение лицом, от которого истребуется доказательство, по неуважительным причинам обязанности по его предоставлению (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф.

В части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации судебные штрафы являются мерой ответственности за ненадлежащее поведение и представляют собой налагаемое судом наказание имущественного характера за правонарушения, совершаемые при осуществлении правосудия. Установление Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации права суда привлекать виновных лиц к ответственности в виде наложения судебного штрафа преследует цель обеспечить нормальное развитие судебного процесса с обеспечением возможности полного и объективного исследования обстоятельств и назначение конкурсного управляющего в установленные законом сроки.

Из материалов дела следует, что объективные препятствия для неисполнения определения суда у арбитражного управляющего должника отсутствовали. Определение арбитражного суда арбитражным управляющим должника не исполнено должным образом в установленный судом срок.

С учетом изложенного, поскольку арбитражный управляющий в ходе процедуры банкротства является лицом, обязанным действовать добросовестно и разумно, в интересах всех кредиторов и самого должника, а также принимая во внимание существенное значение непредставления по требованию суда доказательств, предусмотренных законом, арбитражный суд первой инстанции правомерно применил меру ответственности в виде наложения штрафа на арбитражного управляющего должника в порядке, предусмотренном статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 3 000 рублей за непредставление доказательств, необходимых для рассмотрения итогов процедуры конкурсного производства.

Меренков О.В., обжалуя определение суда первой инстанции, указал, что сведения о размере расходов за период полномочий конкурсного управляющего Меренкова О.В. представлены в отчете о своей деятельности, к отчету приложены первичные документы, подтверждающие несение расходов, информация о погашении требований кредиторов видна из отчета об использовании денежных средств должника и представленной в материалы дела выписки о движении денежных средств по счету должника. Таким образом, является не соответствующим фактическим обстоятельствам вывод суда о непредставлении информации о текущих обязательствах должника.

Указанный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 11.04.2014 от конкурсного управляющего поступили документы с указанием справочной информации о проделанной работе в ходе конкурсного производства, протокол собрания кредиторов, реестр требований кредиторов должника, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства за период с 16.01.2014 по 09.04.2014, отчет о движении денежных средств от 09.04.2014, материалы собрания кредиторов должника, первичные документы по расходованию денежных средств.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что требования суда о представлении документов перечисленных в определении от 23.01.2014, исполнено конкурсным управляющим должника не в полном объеме.

В представленном конкурсным управляющим отчете о своей деятельности от 09.04.2014 отражена информация о текущих расходах конкурсного управляющего Меренкова О.В. Вместе с тем, сведения о ранее возникших текущих обязательствах должника, в том числе, возникших за период проведения процедуры наблюдения, конкурсного производства, предшествующими арбитражными управляющими, а также сведения о текущих обязательных платежах и денежных обязательствах в порядке статьи 134 Закона о банкротства, конкурсным управляющим в материалы дела не представлены, в отчете не отражены. Между тем, материалами дела подтверждается, что ранее арбитражные управляющие представляли сведения о текущих расходах на проведении процедур банкротства должника. Указанное следует из последних представленных суду сведений арбитражным управляющим Орловой О.Н.

Согласно отметке конкурсного управляющего Меренкова О.В. им осуществлено ознакомления со всеми материалами дела о банкротстве ООО "АТТИКА" 29.01.2014.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у арбитражного управляющего Меренкова О.В. соответствующей информации о размере расходов должника.

Таким образом, учитывая положения пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве о процессуальном правопреемстве вновь утвержденного арбитражного управляющего, принимая во внимание отсутствие сведений о погашении ранее возникших текущих обязательствах, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что конкурсный управляющий Меренков О.В. обязан был в отчете о своей деятельности, представленном суду, отразить соответствующую информацию либо мотивированно по результатам анализа представленных документов в материалы дела документов внести изменения в перечень принимаемой конкурсным управляющим задолженности по текущим обязательствам с уведомлением соответствующих кредиторов, требования которых учитывались предшествующими конкурсными управляющими должника, а также отразить соответствующую информацию при исполнении требования суда о предоставлении: развернутых сведения о текущих обязательствах с указанием письменных сведений о внеочередных обязательствах должника (с указанием периода и основания возникновения, размера обязательств, сумм фактически произведенной за счет имущества должника оплаты и размера непогашенной задолженности по текущим платежам) - с приложением подтверждающих первичных документов.

Довод арбитражного управляющего об отсутствии у него обязанности по представлению в материалы дела сведений о текущих обязательствах, со ссылкой на то, что такая обязанность прямо не предусмотрена формами отчетности, обоснованно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Так, по общему правилу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и иную информацию конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Исходя из положений пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться следующие сведения:

- о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника; - о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; - о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; - о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; - о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; - о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; - о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; - о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; - о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; - о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; - о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; - иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Приказом Минюста России от 14.08.03 г. N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Таким образом, отчеты конкурсного управляющего подлежат составлению по установленной форме с отражением перечня обязательных сведений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.03 г. N 299 утверждены Общие Правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила).

Закрепляя в отдельных нормах Закона о банкротстве такие основные принципы деятельности арбитражных управляющих, как добросовестность, разумность и осуществление полномочий в интересах кредиторов, должника и общества, и определяя как их конкретные права и обязанности, так и объем работы в различных процедурах банкротства, законодатель одновременно обязал Правительство Российской Федерации в развитие этих норм разработать и установить дополнительно несколько нормативов, регулирующих профессиональную деятельность арбитражных управляющих, в частности, касающихся отчетов арбитражных управляющих.

При этом главной задачей Правил являлось своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной информацией о результатах реализации арбитражными управляющими своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами Закона, названными заявителем.

При этом, как следует из правовой позиции, изложенной в решении Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.08.2011 N ВАС-8861/11, формулировка пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве ("в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения...") не означает, что в них установлены лишь те перечисленные сведения, которые в обязательном порядке должны содержаться в отчете. Толкование выражений, содержащихся в названных нормах, с учетом отсутствия в них запрета на включение в отчет дополнительных сведений, позволяет сделать вывод о возможности установления Правилами и иных сведений, подлежащих отражению в отчете арбитражного управляющего.

Суд первой инстанции обоснованно сослался на изложенную в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2011 N ВАС-8861/2011 правовую позицию, согласно которой, закрепляя в отдельных нормах Закона о банкротстве такие основные принципы деятельности арбитражных управляющих, как добросовестность, разумность и осуществление полномочий в интересах кредиторов, должника и общества, и определяя как их конкретные права и обязанности, так и объем работы в различных процедурах банкротства, законодатель одновременно обязал Правительство Российской Федерации в развитие этих норм разработать и установить дополнительно несколько нормативов, регулирующих профессиональную деятельность арбитражных управляющих, в частности, касающихся отчетов арбитражных управляющих. При этом главной задачей Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Правила подготовки отчетов, Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, являлось своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной информацией о результатах реализации арбитражными управляющими своих прав и обязанностей. Наличие у участников дела о банкротстве сведений о расходовании имущества должника и возможность регулярного ознакомления с ними позволяют контролировать работу арбитражного управляющего и обеспечивают право кредиторов в случае несогласия на подачу соответствующих заявлений в арбитражный суд.

В связи с этим указанные в статье 143 Закона о банкротстве положения не могут рассматриваться в качестве норм, исчерпывающим образом определяющих содержание деятельности арбитражных управляющих относительно составления ими отчетов в процедуре конкурсного производства. Как следует из пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий по требованию арбитражного суда обязан представить также и любую иную информацию, касающуюся конкурсного производства в отношении должника.

Учитывая вышеизложенные нормы права, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что требования арбитражного суда о представлении полной и достоверной информации о текущих обязательствах должника, по требованию арбитражного суда, конкурсным управляющим не исполнены.

Указанное обстоятельство имеет существенное значение, поскольку, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, отсутствие полной и достоверной информации о размере текущих обязательств должника не дает арбитражному суду и лицам, участвующим в деле сформировать сведения о размере соответствующих обязательств должника и, как следствие, установить факт наличия либо отсутствия необходимости прекращения производства по делу в порядке статьи 57 Закона о банкротстве по причине недостаточности имущества должника для финансирования расходов на процедуру банкротства.

Меренков О.В., обжалуя определение суда первой инстанции, указал, что ссылаясь на неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 11 Общих правил подготовки отчетов, судом сделан вывод о том, что управляющим не приложены к представленным отчетам документы, подтверждающие отраженные в них сведения. Вместе с тем, соответствующий вывод суда не соответствует действительности. Информация о поданных управляющим заявлениях по делам N АЗЗ-13918/2011 д23, N АЗЗ-13918/2011 д24 отражена в отчете о своей деятельности, названные дела являются обособленными спорами в рамках дела о банкротстве ООО "АТТИКА" рассматриваются одним судебным составом.

Указанный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что конкурсным управляющим к судебному заседанию 16.04.2014 представлена справочная информация о мероприятиях, проведенных им с целью взыскания дебиторской задолженности, оспариванию сделок должника, анализу дебиторской задолженности, подаче гражданского иска в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении бывшего руководителя должника. При этом, указывая на проведение такой работы, первичные документы, в обоснование не представлены.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 11 Общих правил, к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, прилагаются копии документов, подтверждающие указанные в них сведения.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что непредставление первичных документов к отчету конкурсного управляющего свидетельствует, как о неисполнении законных требований суда о представлении документов и сведений в материалы дела, о нарушении арбитражным управляющим требований пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве и пункта 11 Общих правил, возникновении угрозы нарушения прав, участвующих в деле лиц, на получение полной и достоверной информации.

Довод арбитражного управляющего о том, что информация о поданных управляющим заявлениях по делам N АЗЗ-13918/2011 д23, N АЗЗ-13918/2011 д24 отражена в отчете о своей деятельности, названные дела являются обособленными спорами в рамках дела о банкротстве ООО "АТТИКА" рассматриваются одним судебным составом, противоречит материалам дела, поскольку, как следует из материалов дела и обосновано отмечено судом первой инстанции, большая часть перечисленных споров не является обособленными спорами в рамках дела о банкротстве, находится в производстве либо других судов, или иных составов Арбитражного суда Красноярского края, в связи с чем, суд вынужден оценивать основания заявленного ходатайства о продлении конкурсного производства исключительно из документально не подтвержденных сведений.

Меренков О.В., обжалуя определение суда первой инстанции, указал, что в части нарушения срока предоставления информации суд указывает на то, что действия управляющего могут нарушить права кредиторов на получение соответствующей информации о ходе конкурсного производства.

В свою очередь судом не учтено, что в рамках процедур банкротства вместе с процессуальным правом на ознакомление с материалами дела и получение, таким образом, необходимой информации, установлена обязанность управляющего предоставлять информацию посредством проведения собраний кредиторов. 09.04.2014 конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов ООО "АТТИКА" в рамках подготовки которого, кредиторам предоставлена возможность ознакомления с материалами по процедуре банкротства, также до сведения кредиторов соответствующая информация доведена в рамках проведения собрания путем озвучивания доклада "отчета о своей деятельности".

Довод арбитражного управляющего о том, что 09.04.2014 конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов ООО "АТТИКА" в рамках подготовки которого, кредиторам предоставлена возможность ознакомления с материалами по процедуре банкротства, также до сведения кредиторов соответствующая информация доведена в рамках проведения собрания путем озвучивания доклада "отчета о своей деятельности" не имеет правового значения, поскольку арбитражный суд, устанавливая срок представления документов, исходил, во-первых, из необходимости получения своевременно информации о ходе процедуры банкротства в отношении должника, и возможности лицам, участвующим в деле, ознакомиться с ней до даты судебного разбирательства, а, во-вторых, необходимости соблюдения сроков конкурсного производства, установленных пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, конкурсный управляющий требования суда проигнорировал, затребованные судом документы о проделанной работе, развернутую информацию о внеочередных обязательствах должника; в полном объеме подтверждающих выполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно оценил бездействие конкурсного управляющего в качестве правонарушения, заключающегося в неисполнении определения от 23.01.2014, обязывающего представить по сроку до 10.04.2014 документы и применил меру ответственности в виде штрафа на арбитражного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Красноярского края не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "24" апреля 2014 года по делу N А33-13918/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

И.Н. Бутина О.В. Магда