Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2014 г. N 10АП-6073/14

г. Москва

24 июня 2014 г.

Дело N А41-25775/12

Резолютивная часть определения объявлена 23 июня 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 24 июня 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.

судей: Быкова В.П., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Веденкиным Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Грачева Алексея Юрьевича на определение Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2014 года по делу N А41-25775/12, принятое судьей Куракиным Ю.М., по заявлению Samper Industries LTD о намерении удовлетворить требования кредиторов должника открытого акционерного общества "Кашира-Автотранс" в полном объеме, по делу о признании открытого акционерного общества "Кашира-Автотранс" несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

от Грачева Алексея Юрьевича: представитель не явился, извещен,

от Паньшина Дмитрия Андреевича: представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Альта": представитель не явился, извещен,

ль Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Московской области: представитель не явился, извещен,

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Кашира-Автотранс" (ИНН: 5019000067, ОГРН: 1025002511841): Смыка Р.И. представитель по доверенности от 24.12.2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2013 года по делу N А41-25775/12 открытое акционерное общество "Кашира-Автотранс" (далее - ОАО "Кашира-Автотранс", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ноготков Кирилл Олегович (далее - конкурсный управляющий Ноготков К.О.).

Компания Samper Industries LTD 28 ноября 2013 года обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о намерении в полном объеме погасить требования кредиторов, включенных в реестр требований ОАО "Кашира-Автотранс" (л.д. 4-6).

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2014 года по делу N А41-25775/12 назначено заявление Samper Industries LTD о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику - ОАО "Кашира-Автотранс" к рассмотрению в судебном заседании (л.д. 1).

Не согласившись с указанным судебным актом, Грачев Алексей Юрьевич (далее - Грачев А.Ю.) обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, назначить к рассмотрению в судебном заседании заявление Samper Industries LTD после рассмотрения аналогичного заявления Грачева А.Ю. (л.д.3 30-31).

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Грачева А.Ю., ООО "Альта", ОАО "Мосэнерго", Паньшина Д.А., Межрайонной ИФНС N 18 по Московской области надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего Ноготкова К.О. против доводов апелляционной жалобы возражал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает, что производство по апелляционной жалобе Грачева А.Ю. подлежит прекращению.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое Грачевым А.Ю. определение от 14 апреля 2014 года является определением о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов должника.

Определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции, если это прямо предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела (статьи 272, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Нормами процессуального права, содержащимися в статьях 113, 125 Закона о банкротстве не предусмотрено обжалование определения о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов, и указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определений, обжалование которых не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, согласно части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно абзацу 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку апелляционная жалоба подана Грачевым А.Ю. на определение, не подлежащее обжалованию в апелляционном порядке, однако об этих обстоятельствах арбитражному апелляционному суду стало известно после принятия жалобы к рассмотрению, производство по жалобе Грачева А.Ю. на определение Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2014 года по делу N А41-25775/12 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 223, 150-151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Грачева Алексея Юрьевича на определение Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2014 года по делу N А41-25775/12 - прекратить.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков Э.С. Миришов