Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2014 г. N 20АП-3211/14

г. Тула

25 июня 2014 г.

Дело N А09-1064/2014

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Стаханова В.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы отдела надзорной деятельности по Бежицкому району г. Брянска Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.04.2014 по делу N А09-1064/2014, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Сеньковой Нины Федоровны (г. Брянск, ОГРН 304325507900409, ИНН 323200966253) к отделу надзорной деятельности по Бежицкому району г. Брянска Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Брянской области (г. Брянск) об оспаривании постановления от 27.01.2014 N 4 о привлечении к административной ответственности, установила следующее.

Индивидуальный предприниматель Сенькова Нина Федоровна обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к отделу надзорной деятельности по Бежицкому району г.Брянска Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Брянской области (далее - административный орган, ОНД по Бежицкому району г. Брянска МЧС РФ по Брянской области) с заявлением о признании незаконными и отмене постановления от 27.01.2014 N 4 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.04.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обратился с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 жалоба ОНД по Бежицкому району г. Брянска МЧС РФ по Брянской области оставлена без движения до 23.06.2014 в связи с тем, что в нарушение подпункта 3 пункта 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Как установлено судом, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 03.06.2014 направлено судом апелляционной 04.06.2014 заказным письмом по адресу отдела надзорной деятельности по Бежицкому району г. Брянска Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Брянской области, указанному им в апелляционной жалобе: г. Брянск, ул. Институтская, д. 6, и вручено административному органу 16.06.2014, о чем свидетельствует распечатка с сайта Почты России.

Кроме того, определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 04.06.2014.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Получив определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявитель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

В срок до 23.06.2014 обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, административным органом не устранены.

Таким образом, отдел надзорной деятельности по Бежицкому району г. Брянска Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Брянской области в срок, установленный определением суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения, не устранил допущенное нарушение, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом изложенного апелляционная жалоба отдела надзорной деятельности по Бежицкому району г. Брянска Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Брянской области подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу отдела надзорной деятельности по Бежицкому району г. Брянска Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Брянской области возвратить заявителю жалобы.

2. В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба от 14.05.2014 на 4 л., документы, приложенные к жалобе на 18 л.

Судья

В.Н. Стаханова