Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2014 г. N 13АП-6112/14

г. Санкт-Петербург

26 июня 2014 г.

Дело N А56-10885/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: Агаеева И.В., доверенность от 20.03.2014,

от ответчика: Абрамова Т.В., доверенность от 11.06.2014,

от 3-го лица: извещён, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6112/2014) ООО "Коллиерз Интернешнл" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2014 о взыскании судебных расходов по делу N А56-10885/2013 (судья Корушова И.М.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Коллиерз Интернешнл"

к Закрытому акционерному обществу "Авиелен А.Г."

3-е лицо: ООО "Газпром Трансгаз Санкт-Петербург"

о взыскании долга,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Коллиерз Интернешнл" (191186, Россия, Санкт-Петербург, Волынский пер. д. 3а, лит. А, ОГРН 1027809184545) (далее - ООО "Коллиерз Интернешнл") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Авиелен А.Г." (196210, Россия, Санкт-Петербург, Внуковская ул. д. 2, ОГРН 1027804848609) (далее - ЗАО "Авиелен А.Г.") о признании надлежащим образом исполненными обязательств Истца по договору от 01.06.2011 N 66/06-Щ-11.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Санкт-Петербург" (196128, Россия, Санкт-Петербург, Варшавская ул. д. 3) (далее - ООО "Газпром Трансгаз Санкт-Петербург").

Решением суда от 13.05.2013 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 решение суда от 13.05.2013 оставлено без изменения.

05.11.2013 г. ЗАО "Авиелен А.Г." обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о взыскании судебных расходов в сумме 400 000 руб. на оплату услуг представителя.

Определением от 30.01.2014 суд удовлетворил заявление ЗАО "Авиелен А.Г." о взыскании судебных расходов.

Не согласившись с принятым судным актом, ООО "Коллиерз Интернешнл" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда изменить. Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, в определении допущены ошибки и описки, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что во вводной части определения указан представитель ответчика Репников А.Б., действующий по доверенности от 06.12.2013 года, вместе с тем Репников А.Б. не присутствовал на судебном заседании 24.01.2014 года. В судебном заседании присутствовал представитель Ответчика Абрамова Т.В. Кроме того податель жалобы указывает, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих разумность понесенных расходов.

ООО "Коллиерз Интернешнл" полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявления об уменьшении подлежащих возмещению расходов и не принял во внимание представленные истцом доказательства, а также возражения от 06.12.2013 (л.д.35-36), свидетельствующие о том, что взыскиваемые расходы на оплату услуг адвоката являются чрезмерно завышенными. Также истцом были представлены распечатки с официального сайта Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, членом которой является адвокат Репников А.Б., расходы на услуги которого взыскиваются ответчиком (листы дела 37 - 38 тома N 2). Исходя из минимальных расценок стоимости услуг адвоката при представительстве в арбитражном судопроизводстве, стоимость услуг адвоката в суде первой инстанции составляет 10 000 (десять) тысяч рублей, в суде апелляционной инстанции также 10 000 (десять) тысяч рублей.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд считает ошибочным вывод суда первой инстанции об обоснованности взыскания заявленной суммы в полном объеме.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя ответчик представил копию договора от 12.04.2013 N 30/2013 "Об оказании услуг по юридическому консультационному обслуживанию", заключенного между ЗАО "Авиелен А.Г." и адвокатом Репниковым А.Б. (далее - Договор от 12.04.2013 N 30/2013), копию платёжного поручения от 18.04.2013 об уплате ЗАО "Авиелен А.Г." 150 000 руб. по договору N30/2013, копию платёжного поручения от 23.05.2013 об уплате ЗАО "Авиелен А.Г." 50 000 руб. по договору N30/2013, копию договора от 31.07.2013 N 31/2013 "Об оказании услуг по юридическому консультационному обслуживанию", заключенного между ЗАО "Авиелен А.Г." и адвокатом Репниковым А.Б., копию платёжного поручения от 13.08.2013 об уплате ЗАО "Авиелен А.Г." 150 000 руб. по договору N31/2013, выписки по счету в банке, копии счетов на оплату услуг, копию платёжного поручения от 16.09.2013 об уплате ЗАО "Авиелен А.Г." 50 000 руб. по договору N31/2013, выписки по счету в банке, копии счетов на оплату услуг.

Согласно пункту 1.1. Договора от 12.04.2013 N 30/2013 заказчик (ЗАО "Авиелен А.Г.") поручает, а исполнитель (адвокат Репников А.Б.) принимает на себя обязанности по проведению юридического обслуживания по профилю уставной деятельности Заказчика, включая консультации по трудовому, гражданскому, уголовному и другим отраслям права; представительство интересов Заказчика и его должностных лиц, работников на следствии и при проведении дознания, а также в судах судебной системы РФ и в третейских судах. Помимо указанного в пункте 1.1. исполнитель осуществляет защиту интересов (представительство) Заказчика в исковом производстве по гражданскому делу между заказчиком и ООО "Коллиерз Интернешнл", дело А56-10885/2013, рассматриваемое Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (п.1.2).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учётом вышеизложенного, предметом Договора от 12.04.2013 N 30/2013 по сути является юридическое сопровождение деятельности ЗАО "Авиелен А.Г.", а представление интересов заказчика по настоящему делу в суде первой инстанции является одним из обязательств исполнителя по юридическому сопровождению. При этом условиями договора чётко не предусмотрено, каков объём услуг, которые исполнитель обязуется оказать, осуществляя защиту интересов заказчика при рассмотрении дела А56-10885/2013.

Условия Договора от 12.04.2013 N 30/2013 о порядке оплаты услуг исполнителя сформулированы в пункте 4.2 следующим образом: Гонорар исполнителя состоит из двух частей. Первая (базовая) часть гонорара в размере 200 000 рублей оплачивается заказчиком авансом в следующие сроки: 150 000 руб. перечисляются не позднее 15.04.2013; 50 000 руб. перечисляются не позднее 15.05.2013. Далее указано, что стороны пришли к соглашению, что гонорара в размере 200 000 руб. выплачивается адвокату за защиту интересов заказчика в суде первой инстанции в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-10885/2013. При этом стороны исходят из того, что дело будет рассмотрено судом первой инстанции в трёх заседаниях, включая предварительное судебное заседание.

В подтверждение оплаты услуг по осуществлению защиты интересов Заказчика в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-10885/2013 Общество представило копию платёжного поручения от 18.04.2013 об уплате ЗАО "Авиелен А.Г." 150 000 руб. по договору N 30/2013, копию платёжного поручения от 23.05.2013 об уплате ЗАО "Авиелен А.Г." 50 000 руб. по договору N 30/2013.

Условия договора от 30.07.2013 N 31/2013 сформулированы аналогичным образом, только в отношении защиты интересов заказчика по настоящему делу в апелляционном суде. При определении порядка расчётов стороны также исходят из того, что дело будет рассмотрено в трёх заседаниях.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Указанная выше норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит конкретного максимального или минимального предела определения размера судебных расходов, подлежащих взысканию, а указывает на общий критерий их определения, а именно, на критерий разумности. Поэтому в каждом конкретном случае, разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд самостоятельно определяет, исходя из всех обстоятельств дела, наличие достаточных оснований для их взыскания.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.04 N 454-О и от 20.10.05 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу апелляционный суд исходит из следующего.

Исходя из буквального толкования условий данного договора, денежное вознаграждение в сумме 200 000 руб. по каждому из договоров предполагалось к выплате за представление интересов заказчика в трёх заседаниях в суде первой инстанции и в трёх заседаниях в суде апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции 15.04.2013 проведено предварительное судебное заседание, основное судебное заседание отложено на 29.04.2013. 29.04.2013 проведено основное заседание и объявлена резолютивная часть решения.

Апелляционная жалоба ООО "Коллиерз Интернешнл" рассмотрена судом апелляционной инстанции в одном судебном заседании 17.09.2013.

При таких обстоятельствах следует отметить, что оплата юридических услуг в размере 200 000 руб. предполагалась за более длительное время, потраченное исполнителем при оказании услуг заказчику.

Апелляционный суд считает необходимым отметить, что дело не представляло значительной сложности. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что согласно п.6.2. договора от 01.06.2011 основанием для оплаты вознаграждения является регистрационная форма клиента. Регистрационная форма согласно п.6.1. оформляется путем подписания её сторонами. Следовательно, для установления наличия или отсутствия оснований для удовлетворения иска истцу было необходимо и достаточно представить надлежаще оформленную регистрационную форму.

В отсутствие указанного письменного доказательства в иске было отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2014 изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Коллиерз Интернешнл" в пользу Закрытого акционерного общества "Авиелен А.Г." 200 000 руб. судебных расходов.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Серикова