Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2014 г. N 09АП-18138/14

г. Москва

26 июня 2014 г.

Дело N А40-32269/10-38-129Б

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей М.С. Сафроновой, А.С. Маслова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Сборниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ТУ Росимущества по городу Москве

на определение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2014

по делу N А40-32269/10-38-129Б, вынесенное судьей А.А. Ивановым

об отказе в удовлетворении заявления ТУ Росимущества по городу Москве о признании торгов от 24.02.2013 недействительными и о применении последствий их недействительности

в деле о признании ФГУП "Управление специального строительства по территории N 10 при Федеральном агентстве специального строительства" (ОГРН 1047745011445, ИНН 7726292959) несостоятельным (банкротом).

при участии в судебном заседании:

От ТУ Росимущества: Ширинов И.Ш. по дов. от 13.02.2014

Конкурсный управляющий ФГУП "Управление специального строительства по территории N 10: Полийчук Ю.Д. на основании Определения суда от 01.03.2011 От ОАО "Росфармация": Котляр Н.В. по дов. от 09.06.2014

От конкурсного управляющего ФГУП "Управление специального строительства по территории N 10: Филин Д.С. по дов. от 10.01.2014

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2010 по делу N А40-32269/10-38-129 "Б" ликвидируемый должник ФГУП "Управление специального строительства по территории N 10 при Федеральном агентстве специального строительства" (юридический адрес: 113105, Москва, Нагорный пр-д, 10; ОГРН: 1047745011445; ИНН/ КПП: 7726292959/ 774501001) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Постановлением кассационной инстанции от 07.10.2010 г. решение суда первой инстанции в части утверждения конкурсным управляющим должника отменено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2011 г., конкурсным управляющим ФГУП "УССТ N 10 при Спецстрое России" утвержден Полийчук Ю.Д., член НП СОАУ "Меркурий", адрес для направления корреспонденции:107078, Москва, а/я 169.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2013 г. исковое заявление ТУ Росимущество по городу Москве к ФГУП "УССТ N 10 при Федеральном агентстве специального строительства" и ОАО "Росфармация" о признании торгов по продаже недвижимого имущества, расположенного по адресу: МО, г.Химки, ул. Рабочая, д.1 недействительными, применении недействительности сделки выделено в отдельное производство.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда города Москвы N 09АП-25950/2013 от 29.08.2013 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2013 г. отменено. Заявление ТУ Росимущество по городу Москве к ФГУП "УССТ N 10 при Федеральном агентстве специального строительства" и ОАО "Росфармация" о признании торгов по продаже недвижимого имущества, расположенного по адресу: МО, г.Химки, ул. Рабочая, д.1 недействительными, применении недействительности сделки оставлено без рассмотрения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.11.2013 г. Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда города Москвы N 09АП-25950/2013 от 29.08.2013 г. отменено в части оставления без рассмотрения заявления ТУ Росимущества по городу Москве о признании торгов от 24.023.2013 г. недействительными и о применении последствий их недействительности. Заявление ТУ Росимущества по городу Москве направлено для рассмотрения в деле о банкротстве ФГУП "УССТ N 10 при Спецстрое России".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2014 по делу N А40-32269/10-38-129Б суд отказал в удовлетворении заявления ТУ Росимущества по городу Москве о признании торгов недействительными в форме публичного предложения о продаже недвижимого имущества, расположенного по адресу: МО, г. Химки, ул. Рабочая, д.1 (административный корпус N1 (казарма N1) площадью 5302,5 кв.м.; корпус N2 (казарма N2) площадью 5364,4 кв.м.; столовая площадью 2683,33 кв.м.; цех N1 (баня-прачечная) площадью 790,5 кв.м.; механические мастерские (спортзал) площадью 402,2 кв.м.; бытовой блок (чайная) площадью 472,5 кв.м.; хранилище площадью 484,6 кв.м.; КПП с бойлерной площадью 129,9кв.м.; признании недействительным протокол заседания комиссии по проведению торгов в форме публичного предложения от 24.02.2012 г.; признать недействительным договор купли- продажи недвижимого имущества расположенного по адресу: МО, г. Химки, ул. Рабочая, д.1 (административный корпус N1 (казарма N1) площадью 5302,5 кв.м.; корпус N2 (казарма N2) площадью 5364,4 кв.м.; столовая площадью 2683,3 кв.м.; цех N1 (баня- прачечная) площадью 790,5 кв.м.; механические мастерские (спортзал) площадью 402,2 кв.м.; бытовой блок (чайная) площадью 472,5 кв.м.; хранилище площадью 484,6 кв.м.; КПП с бойлерной площадью 129,9 кв.м.; заключенный между ФГУП "УССТ N10 при Спецстрое России" и ЗАО "РОСФОРМАЦИЯ" и применении последствий его недействительности.

Не согласившись с определением от 05 марта 2014 по делу N А40-32269/10-38-129БТУ Росимущества по городу Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Вопреки положениям ч.1 ст.260 АПК РФ ТУ Росимущества в городе Москве в апелляционной жалобе не приведено оснований, по которым обжалуется решение со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. В тексте жалобы приведены лишь общие нормы процессуального законодательства без их конкретизации применительно к рассматриваемому делу.

Заявителем не представлено в обосновании своей позиции надлежащих доказательств.

Часть 2 ст. 71 АПК РФ определяет, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствами сделал правильный вывод, что указанные в исковом заявлении ТУ Росимущества в городе Москве нарушения правил проведения торгов отсутствуют. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют обстоятельствам дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2014 по делу N А40-32269/10-38-129Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТУ Росимущества по городу Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова