г. Челябинск |
|
26 июня 2014 г. |
Дело N А76-10297/2010 |
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Столяренко Г.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы арбитражного управляющего Самонова Михаила Аркадьевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2014 по делу N А76-10297/2010 (судья Сотникова О.В.),
УСТАНОВИЛ:
арбитражный управляющий Самонов Михаил Аркадьевич обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2014 по делу N А76-10297/2010 о взыскании убытков.
Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению арбитражному управляющему Самонову Михаилу Аркадьевичу по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу частей 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
В данном случае обжалуемое определение судом принято (изготовлено в полном объеме) 15.05.2014. Последний день процессуального срока на обжалование данного судебного акта приходится на 29.05.2014.
Арбитражным управляющим Самоновым Михаилом Аркадьевичем апелляционная жалоба подана 11.06.2014 через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр", то есть по истечении десятидневного срока подачи апелляционной жалобы. При этом заявителем не представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительности причин пропуска процессуального срока и его документальным обоснованием.
Суд апелляционной инстанции не уполномочен на рассмотрение вопроса о восстановлении срока на апелляционное обжалование по собственной инициативе в отсутствие соответствующего ходатайства (статьи 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба арбитражного управляющего Самонова Михаила Аркадьевича подлежит возвращению.
Поскольку апелляционная жалоба подана через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр", текст апелляционной жалобы заявителю не возвращается.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить арбитражному управляющему Самонову Михаилу Аркадьевичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2014 по делу N А76-10297/2010.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья |
Г.М. Столяренко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А76-10297/2010
Должник: К/у ООО "ДСП N 11" Самонов Михайл Аркадьевич, ООО "Дорожно-строительное предприятие N11", ООО "ДСП N 11"
Кредитор: Бухаров Александр Яковлевич, Государев Денис Михайлович, Дмитриев Александр Андреевич, Должников Иван Константинович, Ефименко Евгений Викторович, Зорков Александр Николаевич, Камалетдинов Максим Маратович, Камалетдинов Марат Мазгарович, Камалетдинова Раиля Изотовна - представитель работников должника, Кодкина Тамара Георгиевна, Козловский Николай Эдуардович, Кострюков Валерий Александрович, Кузнецова Ольга Валерьевна, Лазарев Иннокентий Анатольевич, ОАО "Челябоблкоммунэнерго", ОАО "Челябэнергосбыт", ООО "Инфоцентр 1", ООО "ПКФ "Техника", ООО "Ривер Консалт", ООО "Челябдорстройсервис", Севостьянова Валентина Николаевна, Филюков Николай Анатольевич, Харитонова Екатерина Ивановна
Третье лицо: Лазарев Иннокентий Анатольевич, НП СРО "Межрегиональный центр экспертов профессиональных арбитражных управляющих", ОАО "Военно-страховая компания", Инспекция Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району города Челябинска, ИП Государев, ИП Попков Антон Сергеевич, ИФНС по Тракторозаводскому р-ну г. Челябинска, ИФНС РФ по Тракторозаводскому району г. Челябинска, Камалетдинова Раиля Изотовна (Представитель работников ООО "ДСП N11"), Козловский Николай Эдуардович, Кузнецов Алексей Валерьевич, Кузнецов Валерий Яковлевич, НП СРО АУ "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих", ОАО "Челябоблкоммунэнерго", ООО "Инфоцентр 1", ООО "Инфоцентр", ООО ПКФ "Техника", Самонов Михаил Аркадьевич
Хронология рассмотрения дела:
06.08.2014 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9220/14
26.06.2014 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-7371/14
19.12.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7364/13
30.09.2013 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-10297/10
05.09.2013 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-10297/10
16.08.2013 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-7681/13
23.07.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7364/13
18.07.2013 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-10297/10
15.05.2013 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-3299/13
14.05.2013 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-3438/13
27.09.2011 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-10297/10
26.01.2011 Решение Арбитражного суда Челябинской области N А76-10297/10