Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2014 г. N 14АП-4470/14

г. Вологда

25 июня 2014 г.

Дело N А05-18505/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Козловой С.В. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Савинской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Рыжова Андрея Сергеевича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 25 апреля 2014 года по делу N А05-18505/2009 (судья Баранов И.А.),

установил:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 05.11.2009 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Авиакомпания "Трансавиа-Гарантия" (ОГРН 1062901054920, далее - Общество, должник), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 07.04.2010 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Гамичев Александр Иванович.

Решением Арбитражного суда от 29.06.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Гамичева Александра Ивановича.

Определением суда от 09.11.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Гамичев А.И.

Определением арбитражного суда от 08.11.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Рыжов Андрей Сергеевич.

Определением суда от 17.09.2013 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества приостановлено до вынесения определения по заявлению о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности.

Представитель трудового коллектива Общества Гришко Альфия Мажитовна 27.03.2014 обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к арбитражному управляющему Рыжову Андрею Сергеевичу о возмещении убытков, причиненных бывшим работникам Общества - Майзеровой Зое Сивирьяновне (в размере 27 099 руб. 93 коп.), Розенблат Елене Владимировне (в размер 300 338 руб. 68 коп.), Семяцкому Вячеславу Ивановичу (в размере 94 347 руб. 82 коп.), Соболевой Наталье Юрьевне (в размере 111 483 руб. 23 коп.) действиями арбитражного управляющего Рыжова Андрея Сергеевича и взыскании 533 269 руб. 66 коп. невыплаченной заработной платы в пользу работников Общества.

Определением суда от 03.04.2014 поступившее заявление представителя трудового коллектива Общества Гришко А.М. принято и назначено к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением от 25.04.2014 в качестве соистцов привлечены Майзерова З.И., Розенблат Е.В., Семяцков В.И., Соболева Н.А. рассмотрение заявления отложено на 14.05.2014.

Рыжов Андрей Сергеевич, являясь конкурсным управляющим Общества, с судебным актом в части привлечения Майзеровой З.И., Розенблат Е.В., Семяцкого В.И., Соболевой Н.А. в качестве соистцов не согласился, в апелляционной жалобе просил его в указанной части отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, от Рыжова А.С. через ресурс "Мой Арбитр" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие,в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что производство по настоящей жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

Как указано в части 1 статьи 188 АПК РФ, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 4 статьи 46 АПК РФ соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции.

В силу части 7 этой же статьи о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Возможность обжалования определения о вступлении в дело соистца нормами арбитражного процессуального законодательства не предусмотрена.

Обжалуемое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" также не указано на возможность обжалования определения о привлечении к участию в деле соистца.

На обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе арбитражного управляющего, он может сослаться при обжаловании судебного акта, принятого по обособленному спору.

Как разъяснено в пункте 4 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

В свете изложенного производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Рыжова Андрея Сергеевича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 25 апреля 2014 года по делу N А05-18505/2009 подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 151, 185, 265, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

прекратить производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Рыжова Андрея Сергеевича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 25 апреля 2014 года по делу N А05-18505/2009.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

С.В. Козлова Л.Ф. Шумилова