Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2014 г. N 09АП-18727/14

г. Москва

25 июня 2014 г.

Дело N А40-135629/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
	Бекетовой И.В.
	Свиридова В.А.

при ведении протокола помощником судьи Бахтиаровой Н.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ОАО "ФПК", ООО "Трейн-Сервис", ООО "Экспресс Тур", ООО "Пилигрим-94", ООО "Кассы", ООО "Люцида", ОАО "Автотранспортное предприятие" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2014 по делу N А40-135629/2013 судьи Кастальской М.Н. (153-1286)

по заявлению ОАО "ФПК", ООО "Трейн-Сервис", ООО "Экспресс Тур", ООО "Пилигрим-94", ООО "Кассы", ООО "Люцида", ОАО "Автотранспортное предприятие"

к Федеральной антимонопольной службе

третье лицо УФАС России по Свердловской области

о признании незаконным и отмене решения

при участии:

от заявителей: ОАО "ФПК", Нуянзина Н.А. по дов. от 17.09.2012;

ООО "Трейн-Сервис", ООО "Экспресс Тур", ООО "Пилигрим-94", ООО "Кассы", ООО "Люцида", ОАО "Автотранспортное предприятие", не явились, извещены;

от ответчика: Шимкус М.А. по дов. от 20.08.2013;

от третьего лица: Шимкус М.А. по дов. от 30.10.2013,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2014 ОАО "ФПК", ООО "Трейн-Сервис", ООО "Экспресс Тур", ООО "Пилигрим-94", ООО "Кассы", ООО "Люцида", ОАО "Автотранспортное предприятие" (далее - Заявители) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения ФАС России о передаче полномочий УФАС по Свердловской области по рассмотрению дела от 04.07.2013 N 20.

Заявители не согласились с решением и обратились с апелляционной жалобой, в которой считают, что суд вынес решение с неправильным применением норм материального права; выводы суда об отсутствии нарушения прав и интересов заявителей сделаны судом в связи с неполным исследованием материалов дела.

Указывают на то, что передача ФАС России полномочий на рассмотрение дела территориальному управлению привела к нарушению положений Конституции Российской Федерации о гарантиях единства экономического пространства, поддержки конкуренции, свободы экономической деятельности.

Поясняет, что полномочия территориального органа определены приказом ФАС России, Административным регламентом и распространяются только на территорию субъекта РФ, в связи с чем возбуждение и рассмотрение дел в отношении организаций, осуществляющих деятельность на территории иных субъектов РФ, невозможно.

По мнению заявителей, в результате передачи полномочий территориальному органу сложилась ситуация, когда на территории одного субъекта РФ деятельность заявителей является нарушением законодательства, а на территории других субъектов федерации такая деятельность является правомерной.

Отметил, что в порядке, установленном антимонопольном законодательством, деятельность по оформлению проездных документов в отношении организаций, находящихся за пределами Свердловской области, незаконной не признавалась.

Обратил внимание на то, что материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства в ФАС России не направлялись, и в полном объеме ФАС России не рассматривались, в то время как вопрос о передаче полномочий по рассмотрению дела могло быть принято только после рассмотрения материалов дела.

Полагает, что решение о передаче дела на рассмотрение территориальному органу, подписано неуполномоченным должностным лицом.

Просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Отзывы на апелляционную жалобу ФАС России и третьим лицом не представлены.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "Трейн-Сервис", ООО "Экспресс Тур", ООО "Пилигрим-94", ООО "Кассы", ООО "Люцида", ОАО "Автотранспортное предприятие", надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ОАО "ФПК" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ФАС России и третьего лица в судебном заседании выразил единую правовую позицию, поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Указал на то, что передача полномочий по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства территориальным подразделениям ФАС России регламентируется внутренним приказом ФАС России и не может затрагивать права и законные интересы каких-либо иных лиц.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании решения УФАС по Свердловской области от 20.12.2010 по делу N 9 ОАО "Федеральная пассажирская компания" выдано предписание о прекращении в срок до 20.01.2011 нарушения антимонопольного законодательства путем внесения таких изменений в стандартную форму договора об оформлении железнодорожных проездных документов (билетов), которые исключили бы взимание уполномоченными перевозчиком лицами с пассажиров платы за перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования и связанных с ней услуг в нерегулируемом ФСТ России размере, а также путем заключения с правопреемником контрагента соответствующего договора путем направления оферты на условиях измененной стандартной формы. Об исполнении предписания необходимо было сообщить в УФАС по Свердловской области в течение 7 (семи) дней с момента его исполнения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2011 по делу N А60-816/2011, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 и постановлением ФАС Уральского округа, ОАО "Федеральная пассажирская компания" отказано, в том числе в удовлетворении заявления о признании незаконным предписания.

Письмом от 20.06.2012 N 6188 УФАС России по Свердловской области в порядке п.1.4.3 Правил передачи антимонопольным органом заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства на рассмотрение в другой антимонопольный орган, утвержденных приказом ФАС России от 01.08.2007 N 244 (далее - Правила) направило в ФАС России ходатайство по вопросу рассмотрения поступивших обращений о неисполнении предписания от 20.12.2010 по делу N 9.

ФАС России письмом от 06.07.2012 N ЦА/21577 поручила УФАС России по Свердловской области рассмотреть по существу дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОАО "Федеральная пассажирская компания".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое решение ФАС России соответствует требованиям действующего законодательства; оспариваемым решением ФАС России, права и законные интересы заявителей не нарушаются, какой-либо дополнительной обязанности на заявителей не накладывается, препятствий для осуществления предпринимательской деятельности не чинятся.

При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии с ч.3 ст.39 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" дело о нарушении антимонопольного законодательства может рассматриваться антимонопольным органом по месту совершения нарушения либо по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого подаются заявление или материалы. Федеральный антимонопольный орган вправе рассматривать указанное дело независимо от места совершения нарушения либо места нахождения или места жительства лица, в отношении которого подаются заявление или материалы.

В силу пункта 1.3 Правил передачи антимонопольным органом заявлений, материалов, дела о нарушении антимонопольного законодательства на рассмотрение в другой антимонопольный орган, федеральный антимонопольный орган вправе рассматривать дело о нарушении антимонопольного законодательства независимо от места совершения нарушения либо места нахождения или места жительства лица, в отношении которого подаются заявления или материалы.

Пунктом 1.4 указанных Правил установлено, что передача антимонопольным органом заявлений, материалов, дел осуществляется по инициативе ФАС России или по ходатайству территориального органа, в том числе в случае, если в ходе рассмотрения заявления, материалов или в ходе рассмотрения дела будет установлено, что нарушение антимонопольного законодательства совершено на территории деятельности двух и более территориальных органов. В этом случае заявление, материалы, дело направляются соответствующими территориальными органами в ФАС России для решения вопроса о рассмотрении этого заявления, материалов, дела.

Таким образом, закон установил альтернативный порядок рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства либо органом по месту совершения нарушения либо по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого подаются заявление или материалы.

В настоящем случае обращения поступали в отношении неисполнения предписания, выданного на основании решения УФАС по Свердловской области от 20.12.2010 по делу N 9, то есть рассмотренного территориальным органом ФАС России по месту совершения нарушения.

Соответственно, оспариваемым письмом ФАС России правомерно поручил УФАС России по Свердловской области рассмотреть по существу и обращения о неисполнении указанного предписания.

Доводы ОАО "ФПК" о том, что возбуждение и рассмотрение дел в отношении организаций, осуществляющих деятельность на территории иных субъектов РФ, невозможно, не могут быть признаны обоснованными, поскольку как указывалось выше, при вынесении оспариваемого решения ФАС России определил необходимость рассмотрения дела по существу не по месту нахождения лица, в отношении которого поступило обращение, а по месту совершения нарушения.

Таким образом, апелляционный суд считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2014 по делу N А40-135629/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Свиридов