Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2014 г. N 10АП-5877/14

г. Москва

24 июня 2014 г.

Дело N А41-29928/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Куденеевой Г.А., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от Даина Д.Л.: лично, паспорт,

от ООО "ОМТ": Кремнева А.П., представитель по доверенности от 02.12.2013 г.,

от ЗАО "Интерлизинг-Центр": Кремнева А.П., представитель по доверенности от 01.10.2013 г.; Голощапов С.А., представитель по доверенности от 18.02.2014 г.,

от Винция Истеблишмент: Жердев А.В., представитель по доверенности от 06.12.2013 г., от Берлин-Хеми/Менарини Фарма ГмбХ: Слявин А.Л., представитель по доверенности от 11.12.2012 г.,

от "Берлин-Фарма": Слявин А.Л., представитель по доверенности от 26.03.2014 г.,

от конкурсного управляющего ООО "Терминал-Восток" Пронюшкиной В.Ю.; лично, от ООО "Э.Г.И.Д.А.": Морозов Н.Е., представитель по доверенности от 03.02.2014 г., от ОАО "Номос-Банк": Михайлов Е.Н., представитель по доверенности от 11.12.2012 г., от ООО "Омега - центр": Привалова А.Ю., генеральный директор, действующий на основании решения от 15.04.2013 г.,

от ООО "Салин Груп": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Межрайонной Инспекции ФНС России N 1 по Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Интерлизинг-Фарм" в лице конкурсного управляющего Максимова В.А. на решение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2014 года о признании ООО "Терминал-Восток" несостоятельным (банкротом) по делу N А41-29928/13, принятое судьей Куракиным Ю.М.,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Московской области по заявлению ООО "Терминал-Восток" возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 5 сентября 2013 года по делу N А41-29928/13 в отношении ООО "Терминал-Восток" введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение. Временным управляющим утверждена Пронюшкина В.Ю.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2013 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (т. 24, л.д. 154-155).

Не согласившись с решением суда, ЗАО "Интерлизинг-Фарм" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (т. 25, л.д. 61-64).

В судебном заседании представителем ООО "Омега - центр" в письменной форме заявлено ходатайство о замене в порядке процессуального правопреемства ЗАО "Интерлизинг - Фарм" на ООО "Омега-центр" (т. 25, л.д. 154-155).

Представители: ООО "ОМТ", ЗАО "Интерлизинг-Центр", Винция Истеблишмент, Берлин-Хеми/Менарини Фарма ГмбХ, "Берлин-Фарма", ООО "Э.Г.И.Д.А." и Даина Д.Л., - не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев заявление ООО "Омега-центра" о процессуальном правопреемстве, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Интерлизинг-Фарм" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО "Терминал-Восток" требований в сумме 225 780 000 рублей, в том числе: 225 500 000 рублей - вексельный долг; 80 000 рублей - издержек по протесту векселей и 200 000 рублей - расходов по госпошлине.

При рассмотрении обоснованности заявления ЗАО "Интерлизинг-Фарм" в суде первой инстанции ООО "Омега-центр" заявлено о замене ЗАО "Интерлизинг-Фарм" на ООО "Омега-центр".

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.12.2013 произведена замена ЗАО "Интерлизинг-Фарм" на ООО "Омега-центр". Требования ООО "Омега-центр" в сумме 225 780 000 рублей признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Терминал-Восток".

Однако постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 года определение Арбитражного суда Московской области от 09.12.2013 по делу N А41-29928/13 отменено на основании пункта 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в удовлетворении заявления ООО "Омега-центр" о процессуальной замене ЗАО "Интерлизинг-Фарм" его правопреемником - ООО "Омега-центр" в деле о банкротстве ООО "Терминал-Восток" отказано.

При рассмотрении заявления ООО "Омега-центр" о процессуальном правопреемстве суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что договоры об уступке права требования, в результате совершения которых права требования к должнику перешли от ЗАО "Интерлизинг-Фарм" к ООО "Омега-центр", являются недействительными в силу их ничтожности, поскольку у первоначального векселедержателя - ЗАО "Интерлизинг-Фарм" отсутствовало требование к должнику по оплате вексельной задолженности.

Постановлением ФАС Московского округа от 30.04.2014 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 было отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции лишь на том основании, что к участию в рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве не были привлечены стороны договоров уступки права требования.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для замены в порядке процессуального правопреемства ЗАО "Интерлизинг-Фарм" на ООО "Омега-центр".

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании представители: ООО "ОМТ", ООО "Омега - центр", ЗАО "Интерлизинг-Центр", Винция Истеблишмент, Берлин-Хеми/Менарини Фарма ГмбХ, "Берлин-Фарма", ООО "Э.Г.И.Д.А." и Даина Д.Л., - поддержали доводы апелляционной жалобы и просили отменить решение суда первой инстанции.

Представитель ОАО "Номос-Банк" и конкурсный управляющий ООО "Терминал-Восток" Пронюшкина В.Ю., - возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Конкурсный управляющий ООО "Терминал-Восток" Пронюшкина В.Ю. представила отзыв на апелляционную жалобу (т. 25, л.д. 84-87).

Представители: ООО "Салин Груп" и Межрайонной Инспекции ФНС России N 1 по Московской области, - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры наблюдения в отношении ООО "Терминал-Восток" временным управляющим Пронюшкиной В.Ю. было опубликовано сообщение о введении процедуры наблюдения, проведен анализ финансового состояния должника, сформирован реестр требований кредиторов (т. 22, л.д. 1-21).

По результатам мероприятий, проведенных в процедуре наблюдения, временным управляющим Пронюшкиной В.Ю. был составлен отчет от 6 декабря 2013 года (т. 2, л.д. 99-107).

Из отчета временного управляющего следует, что восстановление платежеспособности "Терминал-Восток" невозможно.

Временным управляющим сделан вывод о целесообразности введения в отношении должника процедуры несостоятельности (банкротства) - конкурсное производство (т. 16, л.д. 16).

К отчету временного управляющего приложены: анализ финансового состояния "Терминал-Восток" и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника (т. 23, л.д. 129-150; т. 24, л.д. 1-117).

6 марта 2013 года состоялось первое собрание кредиторов должника, на котором был рассмотрен и принят к сведению отчет временного управляющего о процедуре наблюдения (т. 25, л.д. 69-76).

На собрании кредиторов должника от 06.03.2013 было принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства (т. 25, л.д. 73).

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.04.2013 по делу N А41-2928/13 в удовлетворении заявления ЗАО "Интерлизинг-Фарм" о признании решений собрания кредиторов должника от 06.03.3013 недействительными отказано (т. 25, л д. 91-92).

Материалами дела подтверждается наличие у ООО "Терминал-Восток" признаков банкротства, предусмотренных статьями 3 и 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", на дату рассмотрения судом первой инстанции итогов наблюдения.

Доказательства, подтверждающие наличие оснований для введения в отношении должника реабилитационных процедур - внешнее управление и финансовое оздоровление, - в материалах дела отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда первой инстанции о необходимости признания ООО "Терминал-Восток" несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства является правильным.

Доводы ЗАО "Интерлизинг-Фарм", изложенные в апелляционной жалобе, о том, что временным управляющим Пронюшкиной В.Ю. не был получен ответ из ЗАО "Банк Русский Стандарт" об остатке денежных средств на расчетном счете должника и не представлены выписки по расчетным счетам в ООО КБ "Европейский экспресс" и ОАО "Сбербанк России, отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку такие сведения отражены в отчете временного управляющего (т. 2, л.д. 102).

Из письма ОАО "Сбербанк России" от 08.04.2014 N 107/57569 также следует, что два расчетных счета должника были закрыты 18.04.2011; расчетный счет N 40702810638250017720 должнику не принадлежит (т. 25, л.д. 93).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что выводы временного управляющего Пронюшкиной В.Ю. об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника (т. 25, л.д. 64) являются недостоверными, также отклонены.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства того, что заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, выполненное временным управляющим Пронюшкиной В.Ю., содержит недостоверные выводы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции о признании ООО "Терминал-Восток" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении заявления ООО "Омега-центра" о процессуальном правопреемстве отказать.

Решение Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2014 год по делу N А41-29928/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Г.А. Куденеева С.В. Мальцев