Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2014 г. N 09АП-18021/14

г. Москва

26 июня 2014 г.

Дело N А40-166087/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей М.С. Сафроновой, А.С. Маслова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Сборниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Российская дорожная лизинговая компания "Росдорлизинг"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2014

по делу N А40-166087/13, вынесенное судьей Е.А. Злобиной

о включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО"ЕвроТранс" в размере 21 428 682,35 руб.

в деле о признании ОАО "Российская дорожная лизинговая компания "Росдорлизинг" (ОГРН 1067746295660, ИНН 7702595055) несостоятельным (банкротом).

при участии в судебном заседании:

От ООО"ЕвроТранс": Фадеев Д.А. по дов. от 26.05.2014

От ОАО "Российская дорожная лизинговая компания "Росдорлизинг": Анисимова А.Ю. по дов. N 001/2014 от 13.01.2014, Косоруков А.Д. по дов. N 007/2014 от 14.02.2014

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2014 года в отношении ОАО "Российская дорожная лизинговая компания "Росдорлизинг" (ОГРН 1067746295660, ИНН 7702595055) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сырвачев Максим Николаевич, ИНН 590505026530.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 21 от 08.02.2014, стр. 51.

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "ЕВРОТРАНС" с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 21 428 680, 35 руб. из них: 16 533 412, 47 руб. - основной долг, 4 895 267, 88 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2014 года признаны обоснованным и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Российская дорожная лизинговая компания "Росдорлизинг" требования ООО "ЕВРОТРАНС" в размере 21 428 682, 35 руб. из них: 16 533 412, 47 руб. - основной долг, 4 895 267, 88 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

ОАО "Российская дорожная лизинговая компания "Росдорлизинг", не согласившись с указанным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность выводов арбитражного суда и неправильное применение норм материального и процессуального права. В связи с этим, заявитель просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель кредитора против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЕВРОТРАНС" (Лизингополучатель) и ОАО "Росдорлизинг" (Лизингодатель) заключен договор лизинга N 258/Л-2007 от 29.10.2007 г., согласно которому Лизингодатель обязуется приобрести на основании Договора купли-продажи Имущество, указанные Лизингополучателем в Заявке, и предоставить их Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование.

Предмет лизинга приобретен ОАО "Росдорлизинг" по договору купли-продажи от 29.10.07 N 258/П-2007 с ЗАО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РУСУКРВАГОН" и передан ООО "ЕВРОТРАНС" по актам приемки- передачи от 30.11.07.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пункт 2.3. Договора лизинга N 258/Л-2007 от 29.10.2007 г. предусматривает, что оплата лизинговых платежей осуществляется в соответствии с Графиком лизинговых платежей (Приложение N2). При этом, согласно пункту Договора лизинга, "начисление лизинговых платежей производится, Лизингодателем ежемесячно начиная с 01 числа месяца, следующего за датой подписания Акта приема-передачи. В конце каждого месяца Лизингодатель выставляет Лизингополучателю счет-фактуру за оказанные в текущем месяце услуги.

Сроки и размер лизинговых платежей за пользование предметом лизинга согласованы между сторонами в подписанном графике платежей (приложение N 2 к договору) в редакции дополнительных соглашений от 29.11.07, от 03.12.07, от 25.06.08, от 02.12.08.

В соответствии договором лизинга ООО "ЕВРОТРАНС" обязался уплачивать лизинговые платежи своевременно, в соответствии с Графиком лизинговых платежей, однако, ответчик прекратил внесение лизинговых платежей.

ООО "ЕВРОТРАНС" в пользу ОАО "Росдорлизинг" перечислило денежные средства по договору лизинга N 258/Л-2007 от 29.10.2007 г. (т.д. 22 ч.1л.д.67-112) в общем размере 1 572 887,90 США 90 центов.

23.04.2010 г. договор лизинга N 258/Л-2007 от 29.10.2007 г. расторгнут.

В соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счёт другого и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счёт другого и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу названных правовых норм истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В соответствии с этим пункт 1.8. Договора лизинга, Имущество передается Лизингополучателю в лизинг на срок 132 месяца, начиная с первого числа месяца, следующего за датой подписания Акта приемки-передачи.

Акт приемки-передачи к Договору лизинга был подписан 30.11.2007 г., таким образом, датой ввода имущества в эксплуатацию является 01.12.2007 г. Поскольку Договор лизинга расторгнут 23.04.2010 г., срок фактического нахождения Имущества (вагонов) в лизинге составил 28 месяцев. Первоначальная стоимость и остаточная (выкупная) стоимость Имущества по Договору лизинга определена Приложением N 1 к дополнительным соглашениям к Договорам лизинга, следовательно, размер неосновательного обогащения составил 16 533 412, 47 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету кредитора проценты за пользование чужими денежными средствами - 4 895 267, 88 руб.

Расчет процентов проверен судом и признан правильным.

В соответствии п. 3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Принимая подтвержденный материалами дела факт добросовестного исполнения кредитором принятых на себя обязательств, суд правомерно признал требование ООО "ЕВРОТРАНС" обоснованным в размере 21 428 682, 35 руб. из них: 516 533 412, 47 руб. - основной долг, 4 895 267, 88 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Между тем, доводы апелляционной жалобы не подтверждены надлежащими доказательствами.

Часть 2 ст. 71 АПК РФ определяет, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права. Соответствующие выводы заявителем апелляционной жалобы не опровергнуты, в т.ч. путем представления дополнительных доказательств.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют обстоятельствам дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2014 по делу N А40-166087/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Российская дорожная лизинговая компания "Росдорлизинг"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова