Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2014 г. N 09АП-18973/14

г. Москва

26 июня 2014 г.

Дело N А40-25873/11-86-116б

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей М.С. Сафроновой, А.С. Маслова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Сборниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Матешука В.А.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2014 г.

по делу N А40-25873/11-86-116б, вынесенное судьей С.В. Гончаренко

об отказе в удовлетворении заявления Матешука В.А. о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме

в деле о признании ЗАО "СУ-227 Инжспецстрой" (ИНН 7713273589, ОГРН 1027700325883) несостоятельным (банкротом).

при участии в судебном заседании:

От ИФНС N 45 по городу Москве: Рябин А.В. по дов. от 23.12.2013 г. N 22-13/3-10

От конкурсного управляющего ЗАО "СУ-227 Инжспецстрой": Уткина И.В. по дов. от 03.04.2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2011 г. по делу N А40-25873/11 ЗАО "СУ-227 Инжспецстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, сведения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" 14.01.2012 г. N5. Определением суда от 26.03.2013 г. конкурсным управляющим должника утвержден Тимофеев П.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2014 г. в удовлетворении заявления Матешука В.А. о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме отказано полностью.

Не согласившись с определением суда, Матешук В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2014 г., удовлетворить его заявление о погашении требований налогового органа в полном объеме.

В жалобе заявитель указывает, что суд выносит определение об отказе в удовлетворении заявления в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Представителями конкурсного управляющего были приобщены в материалы дела платежные поручения о погашении задолженности налогового органа, однако уведомление для погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей в материалах дела не содержится.

Кроме того, представителями конкурсного управляющего платежные поручения были представлены в день рассмотрения заявления по существу. Представителем Матешука В.А. было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с документами, представленными в судебное заседание, а так же для представления уведомления от ФНС с подтверждением погашения должником требований уполномоченного органа. Однако, судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства неправомерно отказано.

Кроме того, определениями Арбитражного суда города Москвы от 04 10.2011 г. в реестр требований кредиторов включены требования ООО "МасшэТрейд" и Романова Р.А., которые не погашены, таким образом, конкурсным управляющим нарушен порядок очередности погашения требований кредиторов.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей ИФНС N 45 по г.Москве и конкурсного управляющего ЗАО "СУ-227 Инжспецстрой", суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения суда первой инстанции.

В соответствии с п.5 ст.112.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд выносит определение об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей.

В материалы дела представлены доказательства погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, которые проверены судом и признаны убедительными, при этом суд обоснованно не счел необходимым откладывать судебное разбирательство с целью уточнения расчетов и соблюдения порядка оплаты обязательных платежей, справедливо отклонив утверждения представителя Матешука В.А. о необходимости проверки правильности процедуры оплаты платежей.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2014 г. по делу N А40-25873/11-86-116б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Матешука В.А. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова