Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2014 г. N 18АП-5748/14

г. Челябинск

25 июня 2014 г.

Дело N А47-15740/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Карпусенко С.А., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ССМ" Лакомова Андрея Валерьевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.04.2014 по делу N А47-15740/2012 (судья Шальнева Н.В.).

В судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, приняли участие:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ССМ" Лакомов Андрей Валерьевич (паспорт);

представитель общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Оренком" - Илющенко А. В. (доверенность от 10.01.2014);

представитель открытого акционерного общества "Энергосбыт плюс" - Репина Е. А. (доверенность от 17.12.2013).

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ССМ" (идентификационный номер налогоплательщика 5603017797, основной государственный регистрационный номер 1065603036421, далее - общество "ССМ", должник) Лакомов Андрей Валерьевич (далее - Лакомов А.В., конкурсный управляющий) на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительной сделки по погашению задолженности открытому акционерному обществу "Оренбургэнергосбыт" (далее - общество "Оренбургэнергосбыт", ответчик) в размере 12 895 руб. 01 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области в лице Бузулукского городского отдела судебных приставов (далее - Бузулукский ГОСП, третье лицо).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.04.2014 (резолютивная часть от 27.03.2014) в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Лакомов А.В. просит определение арбитражного суда отменить, заявление удовлетворить.

По мнению конкурсного управляющего, вывод арбитражного суда о том, что погашение задолженности в рамках исполнительного производства обществу "Оренбургэнергосбыт" в незначительном размере не привело к преимущественному удовлетворению требований перед иными кредиторами должника, не соответствует нормам материального права, а именно: статье 61.3 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пунктах 2, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Закона о банкротстве" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63). Арбитражный суд не оценил довод о недействительности сделки в соответствии со статьей 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание представитель третьего лица не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица.

Открытое акционерное общество "Энергосбыт плюс" (далее - общество "Энергосбыт плюс") представило в арбитражный суд апелляционной инстанции выписку из единого государственного реестра юридических лиц от 22.05.2014, решение единственного акционера общества "Оренбургэнергосбыт" от 12.05.2014, устав общества в новой редакции от 12.05.2014, подтверждающие переименование с 22.05.2014 общества "Оренбургэнергосбыт" в общество "Энергосбыт плюс".

Общество "Энергосбыт плюс" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился (рег. N 20311 от 11.06.2014).

Приняв участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий и представитель общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Оренком" (далее - общество "ТД "Оренком", конкурсный кредитор) поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель общества "Энергосбыт плюс" просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.04.2012 по делу N А47-13029/2011 с общества "ССМ" в пользу общества "Оренбургэнергосбыт" взыскано 49 315 руб. 48 коп. неустойки за превышение (недоиспользование) договорных величин электропотребления (т.1, л.д. 72-78).

Решение вступило в законную силу 11.05.2012, на принудительное исполнение взыскателю выдан исполнительный лист N АС 000273102 от 15.05.2012.

20.06.2012 судебным приставом-исполнителем Бузулукского ГОСП на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 20404/12/11/56 (т.1, л.д. 9).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.08.2012 по делу N А47-3803/2011 с общества "ССМ" в пользу общества "ТД "Оренком" взыскано 140 000 руб. основного долга от неоплаты стоимости товаров, переданных в 2009 году, 8 767 руб. 76 коп. судебных издержек по оплате услуг экспертов (т.1, л.д. 64-71).

Решение вступило в законную силу 07.09.2012, на принудительное исполнение взыскателю выдан исполнительный лист N АС 005639710 от 10.09.2012.

26.10.2012 судебным приставом-исполнителем Бузулукского ГОСП на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 40491/12/11/56 (т.1, л.д. 8).

Из справки старшего судебного пристава Бузулукского ГОПС от 18.10.2013 (т.1, л.д. 112) следует, что в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что у должника имеется расчетный счет, открытый в открытом акционерном обществе "Промсвязьбанк". 19.04.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на указанном расчетном счете. В связи с нахождением в Бузулукском ГОПС нескольких исполнительных производств в отношении данного должника исполнительные производства объединены в сводное производство. Денежные средства по платежному поручению от 15.11.2012 N 13534 на сумму 22 681 руб. 16 коп. были списаны с расчетного счета должника и распределены следующим образом:

12 895 руб. 01 коп. обществу "Оренбургэнергосбыт" в рамках исполнительного производства N 20404/12/11/56;

4 786 руб. 15 коп. на погашение задолженности по государственной пошлине по исполнительному производству N 39174/12/11/56;

5 000 руб. на погашение задолженности по исполнительному сбору;

Платежным поручением от 22.11.2012 N 3693116 денежные средства перечислены Бузулукском ГОПС на счет общества "Оренбургэнергосбыт" (л.д. 7).

03.12.2012 по заявлению общества "ТД "Оренком" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "ССМ".

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.04.2013 общество "ССМ" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Лакомов А.В. (т.1, л.д. 12-16).

В связи с признанием общества "ССМ" несостоятельным (банкротом) судебным приставом-исполнителем Бузулукского ГОСП вынесены постановления от 29.07.2013 об окончании исполнительных производств N 20404/12/11/56, N 40491/12/11/56 (т.1, л.д. 9, 10).

Определением арбитражного суда Оренбургской области от 18.07.2013 в реестр требований кредиторов должника включено требование Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) по обязательным платежам на сумму 3 510 руб. 10 коп., в том числе 2 958 руб. 14 коп. недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, 551 руб. 96 коп. пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

В реестр требований кредиторов отсутствующего должника включены требования двух кредиторов - общества "ТД "Оренком" (заявителя по делу о банкротстве) в размере 231 319 руб. 92 коп. и ФНС России в размере 3 510 руб. 10 коп. (л.д. 93).

Полагая, что в результате получения денежных средств по платежному поручению от 22.11.2012 N 3693116 ответчик получил преимущественное удовлетворение требований перед другими кредиторами, конкурсный управляющий Лакомов А.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что погашение задолженности в рамках исполнительного производства перед обществом "Оренбургэнергосбыт" в незначительном размере не привело к преимущественному удовлетворению требований данного кредитора перед иными кредиторами должника.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит судебный акт подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 3 статьи 61.3 Закона сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Из разъяснений, данных в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, следует, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия по исполнению судебного акта; к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), может, в частности, относиться перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со счета должника.

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63).

Денежные средства в размере 12 895 руб. 01 коп. списаны со счета должника судебным приставом-исполнителем 15.11.2012 и перечислены на счет кредитора 22.11.2012, то есть в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом определением от 03.12.2012.

Поскольку сделка совершена за месяц до возбуждения дела о банкротстве должника, для признания ее недействительной наличия иных обстоятельств, в частности, осведомленности контрагента о неплатежеспособности должника или недостаточности его имущества, не требуется.

На дату перечисления судебным приставом-исполнителем денежных средств обществу "Оренбургэнергосбыт" у общества "ССМ" имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами - обществом "ТД "Оренком" в размере 231 319 руб. 92 коп. и ФНС России в размере 3 510 руб. 10 коп.

По сводному исполнительному производству, возбужденному в отношении общества "ССМ" в пользу нескольких взыскателей, сумма, взысканная с должника, подлежала распределению в соответствии с очередностью, установленной статьей 111 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что требования взыскателей - общества "Оренбургэнергосбыт" и общества ТД "Оренком" относятся в соответствии с пунктом 1 статьи 111 Закона об исполнительном производстве к требованиям четвертой очереди.

В силу пункта 3 статьи 111 Закона об исполнительном производстве если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Оспариваемая сделка привела к предпочтительному удовлетворению требований общества "Энергосбыт плюс" перед иными кредиторами.

Вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что погашение задолженности в рамках исполнительного производства перед обществом "Оренбургэнергосбыт" в незначительном размере не привело к преимущественному удовлетворению требований данного кредитора перед иными кредиторами не соответствует обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, заявление конкурсного управляющего общества "ССМ" Лакомова А.В. о признании сделки недействительной - удовлетворению на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

В силу пункта 4 статьи 61.6 Закона в случае признания на основании статьи 61.3 Закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.

Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена указанная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, требование кредитора по этому обязательству к должнику не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника, а его требование считается заявленным в установленный срок и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

На основании пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве требование конкурсного управляющего в части применения последствий недействительности сделки подлежит удовлетворению, с общества "Энергосбыт плюс" в пользу должника подлежит взысканию 12 895 руб. 01 коп.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с удовлетворением апелляционной жалобы относятся на ответчика.

При подаче заявления и апелляционной жалобы конкурсному управляющему Лакомову А.В. предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, поэтому с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб. по заявлению и апелляционной жалобе (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 33341, подпункты 4 и 12 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ССМ" Лакомова Андрея Валерьевича удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.04.2014 по делу N А47-15740/2012 отменить.

Признать недействительной сделку по перечислению денежных средств в размере 12 895 руб. 01 коп. открытому акционерному обществу "Оренбургэнергосбыт" по платежному поручению от 22.11.2012 N 3695116 за счет средств должника - общества с ограниченной ответственностью "ССМ".

Применить последствия недействительности сделки. Взыскать с открытого акционерного общества "Энергосбыт плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ССМ" 12 895 руб. 01 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества "Энергосбыт плюс" в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

С.А. Карпусенко Г.М. Столяренко