|
23 июня 2014 г.
|
Дело N А45-9613/2014
|
Судья Бородулина И.И.,
при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Витман Татьяны Петровны
на определение Арбитражного суда Новосибирской области
об оставлении заявления без движения
от 26.05.2014 по делу N А45-9613/2014 (судья Попова И.В.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Витман Татьяны Петровны (ОГРНИП 304547236500011, ИНН 544605671265, Новосибирская область)
к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Искитимскому району Самигуллиной Г.Ш. (633209, Новосибирская область, г. Искитим, ул. Советская, 200)
о признании действия (бездействия) незаконными,
УСТАНОВИЛ:
19 июня 2014 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Витман Татьяны Петровны на определение Арбитражного суда Новосибирской области об оставлении заявления без движения от 26.05.2014 по делу N А45-9613/2014.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
В данном случае, индивидуальный предприниматель Витман Татьяной Петровной в апелляционном порядке подана жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции об оставлении заявления ИП Витман Т.П. без движения.
В соответствии с частью 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.
Согласно статье 188 АПК РФ определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В соответствии со статей 128 АПК РФ возможность обжалования определения об оставлении заявления без движения не предусмотрена.
Согласно пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении, в том числе, определения об оставлении заявления без движения могут быть заявлены возражения только при обжаловании судеб
