Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2014 г. N 11АП-9713/14 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - исполнение обязанностей - дела о несостоятельности (банкротстве) - обжалование - апелляционная жалоба)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2014 г. N 11АП-9713/14

г. Самара

25 июня 2014 г.

Дело N А49-6073/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Липкинд Е.Я., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Новиковой З.Ф. на определение Арбитражного суда Пензенской области от 15 мая 2014 года об отказе в удовлетворении жалоб Новикова В.В. и Новиковой З.Ф. на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Мейджор-Моторс" Геруса Геннадия Николаевича и отстранение его от исполнения обязанностей по делу N А49-6073/2012 (судья Никишова Т.Ф.) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Мейджор-Моторс" (ИНН 5837029068)

УСТАНОВИЛ:

Новикова З.Ф. обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Пензенской области от 15 мая 2014 года по делу N А49-6073/2012.

В соответствии частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 15 мая 2014 года, однако апелляционная жалоба Новиковой З.Ф. подана с пропуском срока установленного для обжалования, направлена в Арбитражный суд Пензенской области 16 июня 2014 года, что подтверждается штампом отделения почтовой связи и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Новиковой З.Ф. на определение Арбитражного суда Пензенской области от 15 мая 2014 года по делу N А49-6073/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Копия апелляционной жалобы на 7л., приложенные документы на 9л.

Судья

Е.Я. Липкинд