Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2014 г. N 17АП-6355/14

г. Пермь

26 июня 2014 г.

Дело N А71-14507/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Е. О.

судей Голубцовой Ю.А., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.И.,

при участии:

от Русских Людмилы Николаевны: Безносов Н.В., паспорт, доверенность от 16.06.2014,

от ответчика - ООО "Торг", истца: не явился,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Торг",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 18 марта 2014 года

по делу N А71-14507/2013,

принятое судьей Мельниковым А.Ю.,

по иску администрации муниципального образования "город Ижевск", в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства

к обществу с ограниченной ответственностью "Торг" (ОГРН 1131840000467, ИНН 1840014160)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки,

установил:

администрация муниципального образования "город Ижевск" в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торг" (далее - ответчик) о взыскании 431800 руб. 43 коп. долга и 8 511 руб. 08 коп. неустойки по договору аренды земельного участка (части земельного участка) N 4295 от 26.06.2007.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 марта 2014 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением не согласен в части взыскания пени, в апелляционной жалобе просит решение суда изменить в указанной части, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении требования о взыскании неустойки. Указывает, что неустойка, начисленная на сумму задолженности, завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истец представил письменный отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы.

До начала судебного заседания от Русских Людмилы Николаевны и истца - администрации муниципального образования "город Ижевск" в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства, Русских Людмилы Николаевны поступили заявления о замене истца - администрации муниципального образования "город Ижевск" в лице Управления земельных ресурсов и землеустройств на Русских Людмилу Николаевну в связи с заключением соглашения об уступке права требования суммы задолженности в размере 440311 руб. 51 коп. по делу N А71-14507/2013.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Рассматриваемый спор связан с исполнением обязательств по договору аренды N 4295 от 26.06.207, заключенному в отношении земельного участка с кадастровым номером 18:26:040630:126.

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве суду представлены заверенные надлежащим образом копии договора уступки права требования от 26.05.2014, заключенного между администрацией муниципального образования "город Ижевск" в лице начальника Управления земельных ресурсов и землеустройств Ковальчук А.И. и Русских Людмилы Николаевны в лице представителя Безносова Николая Валентиновича, действующего на основании доверенности; платежное поручение N 471861 от 05.06.2014, подтверждающее оплату по договору об уступке права требования от 26.05.2014.

Представитель Русских Людмилы Николаевны в судебном заседании поддержал ходатайство о процессуальном правопреемстве истца - администрации муниципального образования "город Ижевск" в лице Управления земельных ресурсов и землеустройств на Русских Людмилу Николаевну в связи с заключенным соглашением об уступке права требования к новому кредитору, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 48 АПК РФ, считает необходимым произвести процессуальное правопреемство, заменив истца - администрацию муниципального образования "город Ижевск" в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства на Русских Людмилу Николаевну.

Администрация муниципального образования "город Ижевск" в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства и ответчик в судебное заседание апелляционного суда представителей не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ, только в обжалуемой части, по доводам апелляционной жалобы, в отсутствие соответствующих возражений сторон.

Как следует из материалов дела, 26.06.2007 администрацией города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Елена" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (части земельного участка) N 4295 (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязался сдать, а арендатор обязался принять в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 18:26:040630:0126, общей площадью 9532 кв.м., с адресом (адресным ориентиром): г. Ижевск, ул. Новоажимова, 20, в Ленинском районе.

Срок действия договора аренды установлен сторонами до 09.06.2010, договор вступает в силу с момента его государственной регистрации (пункт 2.1 договора).

24.07.2007 договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике за номером 18-18- 01/030/2007-744.

Размер ежегодной арендной платы за участок (по состоянию на 2007 год) составляет 179462 руб. 06 коп.; арендная плата вносится ежеквартально в сроки не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября равными долями (пункты 2.4 и 2.5 договора).

Согласно пункту 2.7 договора ежегодная арендная плата пересматривается не чаще одного раза в год и может быть изменена арендодателем в одностороннем порядке в случаях принятия соответствующих законодательных актов Российской Федерации, Удмуртской Республики, иных нормативных актов государственных органов власти Российской Федерации, Удмуртской Республики, Городской думы или администрации г. Ижевска без согласия арендатора и без внесения соответствующих изменений в договор. Новая величина арендной платы устанавливается в соответствии с принятым нормативным актом, регулирующим изменение ставок арендной платы и (или) методики расчета.

04.10.2007 общество с ограниченной ответственностью "Елена" (сторона 1) и общество с ограниченной ответственностью "Авто-Холдинг" (сторона 2) заключили договор уступки права, по условиям которого сторона 1 передала стороне 2 право аренды на земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 18:26:040630:0126, общей площадью 9532 кв.м., с адресом (адресным ориентиром): г. Ижевск, ул. Новоажимова, 20, в Ленинском районе (договор зарегистрирован 05.12.2007 за номером 18-18-01/092/2007-020).

18.10.2010 администрация города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Рента-плюс" (арендатор) заключили соглашение N 4295/1, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью "Авто-Холдинг" с его согласия выбыло из договора аренды, а общество с ограниченной ответственностью "Рента плюс" вступило в него; срок действия договора продлен до 23.08.2011.

08.09.2011 администрация города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "АКС", Егоров Дмитрий Владимирович (арендаторы) заключили соглашение N 4295/2, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью "Рента-плюс" с его согласия выбыло из договора аренды, а общество с ограниченной ответственностью "АКС" и Егоров Дмитрий Владимирович вступили в него. Согласно разделу 2 данного соглашения общество с ограниченной ответственностью "АКС" обязано уплачивать арендную плату за земельный участок площадью 5242,60 кв.м., Егоров Д.В. обязан уплачивать арендную плату за земельный участок площадью 4289,40 кв.м. Срок действия договора продлен до 23.08.2014 (соглашение зарегистрировано 17.01.2012 за номером 18-18-01/138/2011-882).

18.12.2012 администрация города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Содействие" (арендатор) заключили соглашение N 4295/3, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью "АКС" с его согласия выбыло из договора аренды, а общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Содействие" вступило в него (соглашение зарегистрировано 24.12.2012 за номером 18-18-01/172/2012-207).

25.12.2012 администрация города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства (арендодатель) и Мосеев Дмитрий Леонидович (арендатор) заключили соглашение N 4295/4, в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Содействие" с его согласия выбыло из договора аренды, а Мосеев Дмитрий Леонидович вступил в него (соглашение зарегистрировано 28.12.2012 за номером 18-18-01/172/2012-469).

22.02.2013 администрация города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Торг" (арендатор) заключили соглашение N 4295/5, в соответствии с которым Мосеев Дмитрий Леонидович с его согласия выбыл из договора аренды, а Общество с ограниченной ответственностью "Торг" вступило в него. Обязанность по уплате арендных платежей за земельный участок площадью 5242,60 кв.м. возникает у ответчика с 01.02.2013 (соглашение зарегистрировано 27.03.2013 за номером 18-18-01/024/2013-865).

С учетом положений пункта 2.7 договора арендная плата за землю в 2013 году исчисляется в соответствии с постановлением Правительства Удмуртской Республики от 06.11.2007 N 172 "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Удмуртской Республики, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - Постановление N 172).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Удмуртской Республики, руководствуясь ст. 307, 309, 310, 330, 333, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 3, 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), исходя из условий договора аренды, учитывая отсутствие доказательств уплаты задолженности по арендной плате на момент рассмотрения в суде первой инстанции, требование о взыскании задолженности удовлетворил.

В указанной части решение не оспаривается, апелляционной коллегией не проверяется.

Арбитражный суд Удмуртской Республики, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременному внесению арендных платежей, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании договорной неустойки, материальные требований в указанной части удовлетворил.

Апелляционный суд полагает данные выводы суда верными, а доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании неустойки несостоятельными в силу следующего.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременное вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 5.2 договора аренды за каждый день просрочки внесения арендной платы арендатор обязался уплачивать арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие. Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных на установление баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствиях, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства.

Вместе с тем, данными разъяснениями не исключается определение соразмерной последствиям нарушения обязательства суммы неустойки в ином размере с учетом конкретных обстоятельств дела. Изложенное в абзаце 2 п. 2 Постановления N 81 разъяснение в отношении критериев соразмерности неустойки, исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, носит рекомендательный характер и не предполагает обязанность суда во всех случаях снижать неустойку до указанного размера.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, характера правоотношений сторон, подлежащая взысканию неустойка обоснованно взыскана судом первой инстанции в полном объеме.

Принимая на себя обязательства по договору аренды N 4295, ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Поскольку заявленный размер неустойки согласован сторонами, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены (изменения) судебного акта (ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда в обжалуемой части отмене (изменению) не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 48, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену истца - администрации муниципального образования "город Ижевск" в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства на правопреемника - Русских Людмилу Николаевну.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 марта 2014 года по делу N А71-14507/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.О. Гладких

Судьи

Ю.А. Голубцова Т.Л. Зеленина