Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2014 г. N 09АП-16983/14

г. Москва

18 июня 2014 г.

Дело N А40-145086/10-38-707б

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей: В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сербиным Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "ТрейдКом"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2013

об исправлении опечатки в определении от 17.10.2013

по делу N А40-145086/10-38-707б, вынесенное судьей Ивановым А.А.

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТрейдКом"

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 27.12.2013 исправлены по заявлению ОАО "АЛЬФА БАНК" опечатки, допущенные в мотивировочной и резолютивной части определения Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2013 по делу N А40-145086/10-38-707б в части указания начальной продажной цены заложенного имущества ООО "ТрейдКом", при его реализации (вместо цены - 1 079 687 000 руб. следует читать - 863 749 6000 руб.). Кроме того, судом дополнена резолютивная часть указанием на организатора торгов.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий должника просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права. Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что суд, вынося определение об исправлении опечаток, изменил содержание судебного акта, что противоречит положениям статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, указывая на то, что суд полностью изменил смысл определения суда от 17.10.2013 и исправил правильные цифры цены реализации имущества. По мнению заявителя, суд тем самым неправильно определил стоимость заложенного имущества, поскольку руководствуется данными отчета оценщика. Между тем, установление судом начальной продажной цены залогового имущества должно осуществляться с применением п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что определение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2013 подлежит отмене в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается в том случае, если это не изменяет тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств дела и применения норм права.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в тексте обжалуемого определения судом не приведено мотивов, по которым суд пришел к выводу о необходимости исправления опечаток.

Принимая определение от 27.12.2013 об исправлении опечаток, суд первой инстанции фактически затронул содержание определения от 17.10.2013, что в силу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

При этом суд апелляционной инстанции также исходит из того, что определение суда первой инстанции от 17.10.2013 было предметом рассмотрения в суде апелляционной (09.12.2013), и судом не было установлено наличие опечаток в таком определении. В судебном акте отсутствует указание на такое обстоятельство и как усматривается из судебного акта, судом оценивались обстоятельства дела исходя из первоначальной указанной судом первой инстанции цены начальной продажной цены заложенного имущества, а именно - 1 079 687 000 руб.

Кроме того, определение суда первой инстанции от 17.10.2013, в котором судом были исправлены опечатки, отменено 26.03.2014 судом кассационной инстанции, ходатайство ОАО "Альфа-Банк" об определении начальной цены продажи имущества должника, находящегося в залоге ОАО "Альфа-Банк" и об утверждении порядка и условия проведения торгов по продаже имущества должника направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы конкурсного управляющего, изложенные в апелляционной жалобе, обоснованными и подтверждающими неправильное применение процессуального законодательства судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2013 по делу N А40-145086/10-38-707б отменить.

Отказать ОАО "АЛЬФА БАНК" в удовлетворении заявления об исправлении опечатки в мотивировочной и резолютивной части определения Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2013 по делу N А40-145086/10-38-707б в заявленной редакции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Р.Г.Нагаев В.Я.Голобородько