Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2014 г. N 18АП-6408/14

г. Челябинск

26 июня 2014 г.

Дело N А47-6786/2013

Резолютивная часть определения объявлена 23 июня 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 26 июня 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Рачкова В.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "ЮжУралинвест" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30 апреля 2014 г. по делу N А47-6786/2013 (судья Вишнякова А.А.).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "ЮжУралинвест" - Летута С.С. (доверенность от 20.03.2012 N 41).

Общество с ограниченной ответственностью "Завод ВКМЗ" (далее - ООО "Завод ВКМЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "ЮжУралинвест" (далее - ООО "ИСК "ЮжУралинвест", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 11 600 000 руб. неосновательного обогащения, 891 293 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 30.04.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

С ООО "ИСК "ЮжУралинвест" в пользу ООО "Завод ВКМЗ" взыскано 18 000 руб. судебных издержек по оплате экспертизы.

С ООО "Завод ВКМЗ" в доход федерального бюджета взыскано 88 827 руб. 98 коп. государственной пошлины (т.3, л.д.76-78).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Завод ВКМЗ" и ООО "ИСК "ЮжУралинвест" обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

ООО "ИСК "ЮжУралинвест" в своей апелляционной жалобе просило дополнить мотивировочную часть решения суда первой инстанции выводами о правомерности удержания ответчиком денежных средств, перечисленных истцом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание истец не явился. С учетом мнения ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ООО "ИСК "ЮжУралинвест" заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.04.2014.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано директором ООО "ИСК "ЮжУралинвест" Шапочниковым А.А., полномочия которого подтверждаются протоколом общего собрания участников N 3 от 15.01.2010 (т.1, л.д.60-61), что соответствует требованиям статей 59, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ ООО "ИСК "ЮжУралинвест" от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, его отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе, уплаченная ООО "ИСК "ЮжУралинвест" по платежному поручению от 06.05.2014 N 208 в сумме 2000 рублей, подлежит возврату подателю апелляционной жалобы из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 265, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "ЮжУралинвест" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "ЮжУралинвест" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30 апреля 2014 г. по делу N А47-6786/2013 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "ЮжУралинвест" (ОГРН 1065638053117) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб., уплаченной по платежному поручению от 06.05.2014 N 208.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

В.В. Рачков Е.В. Ширяева