Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2014 г. N 13АП-10173/14

г. Санкт-Петербург

23 июня 2014 г.

Дело N А21-3111/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Ксенофонтовой И.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10173/2014) открытого акционерного общества "Калининградская генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.03.2014 по делу N А21-3111/2013 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества "Калининградская генерирующая компания",

к Службе по государственному регулированию цен и тарифов по Калининградской области

о признании незаконным и отмене постановления.

установил:

открытое акционерное общество "Калининградская генерирующая компания" (236006, г. Калининград, ул. Правая Набережная, д. 10а; ОГРН 1083925011466; далее - ОАО "КГК", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы по Государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области (236000, г. Калининград, Советский пр-т, д. 13; далее - Служба, административный орган) N 03-птэ-04-17 от 03.04.2013 о назначении административного наказания, предусмотренного часть 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 22.05.2013 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права и неполно установлены фактические обстоятельства дела. Общество полагает не соответствующим фактическим обстоятельствам вывод суда о законности проведенной проверки, поскольку, как указывает податель жалобы, областное государственное учреждение Центр экспертиз цен и тарифов может участвовать при проверке только в качестве экспертной организации без права осуществления публично-властных полномочий по проведению таких мероприятий самостоятельно. Также податель жалобы указывает, что судом необоснованно отклонен довод общества относительно незаконности проведения срока проверки (не истек с момента проведения последней плановой проверки). Общество считает, что суд не дал должную оценку незаконному продлению срока проведения проверки, поскольку большой объем документов, наличие нескольких обособленных подразделений у общества, длительность проверяемого периода (2011-2013 годы) не входит в силу части 3 статьи 13 Закона N 294-ФЗ в перечень исключительных случаев, дающих основание для продления срока проверки. Считает, что вывод Службы, а также суда первой инстанции о том, что для общества должен был быть установлен тариф на перекачку сточных вод является неверным. Общество указывает, что суд первой инстанции не рассмотрел вопрос соблюдения сроков вынесения постановления Службой. В дополнении к апелляционной жалобе, ее податель, просит учесть позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 25.02.2014 N 4-П о возможности снижения ниже низшего предела размера административного штрафа.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, распоряжением (приказом) Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 29.01.2013 года N 03-птэ назначено проведение с 05.02.2013 года плановой выездной проверки ОАО "Калининградская генерирующая компания" с целью контроля за соблюдением обязательных требований по установлению и применению регулируемых государством цен (тарифов), в сфере энергоснабжения и повышения энергетической эффективности, стандартов раскрытия информации за период 2011-2013 годы.

По результатам проверки составлен Акт от 21.03.2013 N 03-птэ-01-06.

В ходе проведенных контрольных мероприятий в отношении ОАО "КГК" установлено, что обществом в 2012 году осуществлялся регулируемый государством вид деятельности - оказание услуг по водоотведению.

В собственности ОАО "КГК" находится система коммунальной инфраструктуры, используемая обществом для водоотведения: канализационная насосная станция, фекальная канализация. Оборудование ОАО "КГК", используемое для водоотведения технологически присоединено к оборудованию потребителей воды и услуг водоотведения.

В органы регулирования для установления тарифа на услуги водоотведения на 2012 год ОАО "КГК" не обращалось, тариф на данные услуги Службой установлен не был. Однако в 2012 году общество осуществляло деятельность по водоотведению.

В соответствии с договором на пользование водопроводом и канализацией от 13.04.2009 г. N 57, заключенным между ОАО "КГК" и ООО "Балтфармацевтика", общество взяло на себя обязанность принимать у ООО "Балтфармацевтика" сточные воды в свою систему канализации и осуществлять перекачку сточных вод в канализационный коллектор МУП КХ "Водоканал". Согласно условиям договора за услуги канализации ООО "Балтфармацевтика" должна оплачивать по ставкам и тарифам МУП "Водоканал", а затраты ОАО "КГК" на перекачку сточных вод - в соответствии с калькуляцией, утвержденной Обществом 01.03.2010 г., в которой их стоимость определена в размере 8,57 рублей за 1 куб. м (без НДС).

В соответствии с актами выполненных работ и счетами, выставленными ОАО "КГК", ООО "Балтфармацевтика" в 2012 году производилась оплата в адрес общества за пользование канализацией по цене 6,84 рублей за куб. м (с НДС) (тариф на водоотведение, установленный Службой для МУП КХ "Водоканал" на 2012 год), а также за перекачку сточных вод в канализационный коллектор МУП КХ "Водоканал" по цене 8,57 рублей за 1 куб. м (без НДС) (в соответствии с калькуляцией, утвержденной Обществом 01.03.2010 г.).

Аналогичные договоры были заключены обществом с ООО "Айсберг-Недвижимость" и ООО "Балтийская табачная фабрика", в соответствии с которыми последние рассчитывались с ОАО "КГК" по указанным выше ценам.

При расчетах с ООО "Балтфармацевтика", ООО "Айсберг-Недвижимость" и ООО "Балтийская табачная фабрика" Обществом применялся неутвержденный в установленном порядке тариф за перекачку сточных вод в канализационный коллектор в размере 8,57 рублей за 1 куб. м (без НДС).

Применение ОАО "КГК" неутвержденного органом государственного регулирования тарифа за перекачку сточных вод подтверждается также актами приема-сдачи выполненных работ по перекачке сточных вод в канализационный коллектор МУП "Водоканал", счетами, выставленными ОАО "КГК" за оказанные услуги по перекачке сточных вод, договором на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 09.02.2009 г. N 5405, заключенным Обществом с МУП КХ "Водоканал", актами оказанных МУП КХ "Водоканал" услуг по водоснабжению и водоотведению, счетами, выставленными ОАО "КГК" за услуги по водоотведению и водоснабжению.

Служба пришла к выводу, что ОАО "КГК" в 2012 году допущено нарушение требований Федерального закона от 30.12.2004 г. N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", приказа Минрегиона РФ от 15.02.2011 г. N 47 "Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса", выразившееся в осуществлении в 2012 году деятельности по оказанию услуг водоотведения по неустановленным органом государственного регулирования тарифам.

По данному факту, уполномоченным должностным лицом Службы 22.03.2013 составлен протокол N 03птэ-02-22 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

03.04.2013 вынесено постановление N 03-птэ-04-17 по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обжаловало постановление в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о доказанности административным органом состава административного правонарушения, допущенного обществом.

Изучив материалы дела, заслушав доводы заявителя, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

В силу положений пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" тарифы на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям, подлежат регулированию.

При этом силу пункта 1 части 2 статьи 5, пункта 1 части 3 статьи 7, пункта 7 части 1 статьи 8 Закона N 190-ФЗ, полномочия в части установления тарифов осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 8 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 установлена обязанность организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего периоду регулирования, представлять в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов обоснованные предложения об установлении тарифов и (или) предельных уровней тарифов в соответствии с Основами ценообразования.

В Калининградской области государственное регулирование тарифов в сфере теплоснабжения, в том числе тарифа на теплоноситель, на основании постановления Правительства Калининградской области от 28.03.2011 N 189 "О Службе по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области" осуществляет указанная Служба.

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" подлежат регулированию тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Организацией коммунального комплекса признается юридическое лицо, независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры, используемой (используемых) для оказания услуг в целях обеспечения водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Системой коммунальной инфраструктуры является совокупность производственных, имущественных объектов, в том числе трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, технологически связанных между собой.

В соответствии с приказом Минрегиона РФ от 15.02.2011 г. N 47 "Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" в системах водоотведения устанавливаются тарифы на водоотведение, на отчистку сточных вод и на водоотведение для организаций, участвующих только на отдельных этапах производственного процесса. В системах водоотведения выделяются стадии: прием и транспортирование (перекачка) стоков; очистка стоков и утилизация сточной жидкости; утилизация осадка и его захоронение.

Для организаций, участвующих только на отдельных этапах производственного процесса, допускается установление тарифов по упрощенной формуле.

В собственности ОАО "КГК" находится система коммунальной инфраструктуры, используемая Обществом для водоотведения: канализационная насосная станция, фекальная канализация. Оборудование ОАО "КГК", используемое для водоотведения технологически присоединено к оборудованию потребителей воды и услуг водоотведения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в органы регулирования для установления тарифа на услуги водоотведения на 2012 год ОАО "КГК" не обращалось, тариф на данные услуги Службой установлен не был, между тем, в 2012 году общество осуществляло деятельность по водоотведению.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что в действиях общества имеется состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правомерным.

Довод подателя жалобы о допущенных Службой нарушениях Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) при проведении плановой проверки отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку оценка данным обстоятельствам дана в постановлении Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу N А21-2681/2013, что в силу статьи 69 АПК РФ не подлежит повторной оценке.

Довод подателя жалобы о нарушении срока привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ является несостоятельным, поскольку в соответствии с указанной нормой постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах установленного пунктом 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичного срока для данного вида правонарушений.

Ссылка Общества на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П также отклоняется судом апелляционной инстанции.

Указанным постановлением Конституционный Суд Российской Федерации признал положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными КоАП РФ общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

При этом, в постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П установлено, что размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях.

В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав Общества, обстоятельства имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности судом не установлены, назначенное Обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, в связи с чем оснований для снижения штрафа ниже минимального размера, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, у суда не имеется.

Учитывая, что обстоятельства совершения вменяемого обществу правонарушения установлены и доказаны, нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом первой инстанции не установлено, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.03.2014 по делу N А21-3111/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Калининградская генерирующая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова