Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2014 г. N 18АП-5758/14

г. Челябинск

25 июня 2014 г.

Дело N А76-22911/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рачкова В.В.,

судей Логиновских Л.Л., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Костромитиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью магазин "Руслан" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2014 по делу N А76-22911/2013 (судья Кузьмин А.Г.).

В заседании приняли участие представители:

муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжение и водоотведение" - Соколова У.В. (доверенность N 91 от 12.05.2014);

общества с ограниченной ответственностью Магазин "Руслан" - Исакова Л.А. (доверенность от 11.11.2013)

Муниципальное унитарное предприятие "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" (далее - МУП "ПОВВ", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью магазин "Руслан" (далее - ООО магазин "Руслан", ответчик) о взыскании задолженности в размере 14 414 руб. 35 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.04.2014 исковые требования МУП "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО магазин "Руслан" просило решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО магазин "Руслан" сослалось на то, что истец вместо установленного законом способа расчётов применил собственный способ расчётов. Полагает, что расчёт выполнен истцом в нарушение п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011. Пояснил, что ООО "РКЦ" не представило для расчётов необходимые данные. Утверждает, что имеющие значение для дела обстоятельства не доказаны.

В судебном заседании податель жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель ответчика, ссылаясь на законность и обоснованность решения, просил оставить его без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2003 между МУП "ПОВВ" (предприятие) и ООО магазин "Руслан" (абонент) подписан договор N 2126 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, согласно условиям которого, предметом договора являются отпуск питьевой воды и прием сточных вод предприятием, а также порядок их оплаты абонентом (л.д. 17-20).

Согласно п. 2.1 договора абонент имеет право на потребление питьевой воды из горводопровода в объеме установленного лимита водопотребления на объекте по ул. Свободы д. 159.

Расчеты с абонентом за отпущенную воду и прием сточных вод производятся по тарифам (п. 6.1 договора).

Согласно протоколу N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования от 08.01.2007 способом управления многоквартирным домом по адресу ул. Свободы, д. 159 выбрано непосредственное управление, при вступлении в договорные отношения с третьими лицами через своего представителя. В качестве представителя избрано ООО УК "Созвездие" (л.д. 21-22).

Из акта приема в эксплуатацию приборов учета холодной воды на вводе в дом от 23.11.2011 в доме по адресу: ул. Свободы, д. 159 установлен и опломбирован общедомовой прибор учета (л.д. 26).

ООО УК "Созвездие", как представитель, утвержденный жильцами многоквартирного дома, ежемесячно представляет истцу показания общедомового прибора учета (л.д. 28-32).

Расчеты за услуги водоснабжения в многоквартирном доме производит ООО "Расчетно-коммунальный центр г. Челябинска".

У ответчика возникла задолженность по оплате водоснабжения и водоотведения на общедомовые нужды за август, сентябрь, октябрь 2012 г., январь 2013 г. в размере 14 414 руб. 35 коп.

Расчет задолженности произведен истцом на основании данных, представленных ООО УК "Созвездие" и ООО "Расчетно-коммунальный центр г. Челябинска".

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате водоснабжения, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в материалы дела не представил.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в таком доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

По общему правилу собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

ООО магазин "Руслан" является собственником нежилого помещения площадью 719,2 кв.м. в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Свободы, д. 159, что подтверждается представленным в материалы дела договором N 23 купли-продажи нежилого помещения от 27.12.1994 и не оспаривается ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу части 1 и части 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме указанного собственника.

По общему правилу ресурсоснабжающие организации отвечают за поставки ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома (пункты 1, 12, 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённые Постановлением Правительства РФ N 354, называет потребителем лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, потребляющее коммунальные услуги (п. 2 Правил N 354).

Таким образом, законодатель под собственниками помещений в многоквартирном доме подразумевает собственников как жилых, так и нежилых помещений. Собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений владеют на праве собственности общим имуществом многоквартирного жилого дома, несут бремя его содержания.

В соответствии с п. 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Согласно представленном у материалы дела договору N 2126 на отпуск питьевой воды и приём сточных вод от 01.01.2003 ответчик получает водоснабжение и услуги водоотведения для собственных нужд на объекте по адресу: ул. Свободы д. 159.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Таким образом, коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, должны быть оплачены собственником нежилого помещения ООО магазин "Руслан" ресурсоснабжающей организации МУП "ПОВВ".

Истцом произведен расчет размера платы за водоснабжение и водоотведение на общедомовые нужды исходя из данных, представленных ему в отчетах ООО УК "Созвездие" и ООО "РКЦ" (л.д. 28-41).

Тарифы на водоснабжение и водоотведение утверждены постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 30.11.2011 г. N 42/48 и постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 29.11.2012 г. N 49/148 (л.д. 42-47). Объемы водоснабжения исчислены истцом на основании показаний приборов учета.

Истцом правомерно применены для расчета за август 2012 г. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, поскольку они действовали в спорный период.

С 01 сентября 2012 года размер платы за коммунальную услугу электроснабжение собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений многоквартирных жилых домов регулируется "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06 мая 2011 года (далее - Правила).

В расчете за сентябрь, октябрь 2012 г., январь 2013 г. истец применил формулу, установленную этими правилами.

Согласно п. 44 Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11, 12, 13 и 14 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Оспаривая произведённый истцом расчёт, ответчик соответствующих доказательств, подтверждающих неправильность расчёта истца, не представил. В представленном ответчиком расчёте отсутствуют применяемые данные, в связи с чем он является неполным и не подтверждает предъявление ответчиком требований в большем размере, чем подлежит оплате ответчиком.

В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Все составляющие формулы N 12 Приложения N 2 к Правилам N 354 подтверждены истцом надлежащими документами и не оспорены ответчиком соответствующими доказательствами.

Расчёт подлежащего оплате коммунального ресурса проверен арбитражным судом апелляционной инстанции и признан правильным, в связи с чем довод подателя жалобы о неправомерности расчёта подлежит отклонению как необоснованный.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования являются обоснованными и правомерно удовлетворены арбитражным судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО магазин "Руслан".

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области 14.04.2014 по делу N А76-22911/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью магазин "Руслан" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

Л.Л. Логиновских О.Б. Фотина