Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 г. N 18АП-9802/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 1 марта 2016 г. N Ф09-6617/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

26 октября 2015 г.

Дело N А76-22911/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Деевой Г.А., Мальцевой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леонченко Д.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" г.Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2015 по делу N А76-22911/2013 (судья Кузьмин А.Г.).

Муниципальное унитарное предприятие "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" г.Челябинска (далее - МУП "ПОВВ", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью магазину "Руслан" (далее - ООО магазин "Руслан", ответчик) о взыскании 14 414,35 руб. - основного долга за водоснабжение и водоотведение на общедомовые нужды многоквартирного дома N 159 по ул.Свободы в г.Челябинске, за период август-октябрь 2012 года, январь 2013 года.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 16.03.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Созвездие" и общество с ограниченной ответственностью "Расчетно-коммунальный центр" (далее - ООО УК "Созвездие", ООО "РКЦ", третьи лица).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2015 в удовлетворении иска отказано, распределены судебные расходы.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что расчет объема водопотребления на общедомовые нужды за сентябрь, октябрь 2012 года и январь 2013 года произведен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, по формуле, содержащейся в п.11 приложения N 2 к Правилам, утвержденным названным постановлением. Кроме того, податель жалобы указал на то, что ответчиком не оспаривался долг за август 2012 года, рассчитанный, исходя из объема водопотребления, определенного в соответствии с действующими на тот момент Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (в редакции от 25.06.2012). Истец полагает, что представленные им расчеты соответствуют как требованиям закона, так и собранным по делу доказательствам, а потому оснований для отказа в иске у суда не имелось.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому обжалуемое решение является законным и обоснованным, а доводы апеллянта - несостоятельными. ООО магазин "Руслан" полагает, что жалоба фактически направлена лишь на переоценку доказательств, правильно оцененных судом первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и было правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, ответчик является собственником нежилого помещения площадью 719,2 кв.м в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г.Челябинск, ул.Свободы, д.159, что подтверждается представленным в материалы дела договором купли-продажи нежилого помещения от 27.12.1994 N 23 (л.д.27 т.1).

Сторонами заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2003 N 2126, предметом которого являются отпуск питьевой воды и прием сточных вод истцом (предприятием), а также порядок их оплаты ответчиком (абонентом) (л.д.17-20 т.1).

В соответствии с п.2.1 договора абонент имеет право на потребление питьевой воды из горводопровода в объеме установленного лимита водопотребления на объекте по ул.Свободы, 159.

Расчеты с абонентом за отпущенную воду и прием сточных вод производятся по тарифам (п.6.1 договора).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 08.01.2007 N 1 способом управления многоквартирным домом N 159 по ул.Свободы в г.Челябинске выбрано непосредственное управление, при вступлении в договорные отношения с третьими лицами через своего представителя - ООО УК "Созвездие" (л.д.21-22 т.1).

Из акта приема в эксплуатацию приборов учета холодной воды на вводе в дом от 23.11.2011 следует, что в доме N 159 по ул.Свободы в г.Челябинске установлен и опломбирован общедомовой прибор учета (л.д.26 т.1).

Из материалов дела также следует, что расчеты за услуги водоснабжения в многоквартирном доме производились через ООО "Расчетно-коммунальный центр". При этом ООО УК "Созвездие", действуя от имени собственников указанного многоквартирного дома, ежемесячно представляет истцу показания общедомового прибора учета (л.д.28-32 т.1).

Ссылаясь на то, что у ответчика возникла задолженность по оплате водоснабжения и водоотведения на общедомовые нужды за август, сентябрь, октябрь 2012 года и январь 2013 года в размере 14 414,35 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что собранными по делу доказательствами не подтверждены заявленные истцом в расчетах объемы водопотребления.

Данные выводы суда первой инстанции не могут быть признаны судом апелляционной инстанции в полной мере законными и обоснованными.

Спорные правоотношения, возникшие между ООО магазином "Руслан" (собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме) и МУП "ПОВВ" (ресурсоснабжающей организацией), регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (в том числе ст.539-547 названного кодекса), Жилищного кодекса Российской Федерации, "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также положениями заключенного сторонами договора от 01.01.2003 N 2126.

В соответствии со статьями 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (п.22 Правил N 307).

Пункт 40 Правил N 354 предусматривает, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам. Объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11-14 приложения N 2 к названным Правилам.

Размер платы за коммунальную услугу по водоснабжению и водоотведению, предоставленную на общедомовые нужды в августе 2012 года, исчислен истцом в соответствии с Правилами N 307, действовавшими в указанный период, по формуле, предусмотренной пп.1 п.3 приложения N 2 к названным Правилам, составляет 391,99 руб., ответчиком не оспаривается (ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что его представитель подтвердил в суде апелляционной инстанции в судебном заседании 03-10 сентября 2015 года.

Вместе с тем между сторонами возник спор относительно предъявленных ответчику к оплате объемов водопотребления на общедомовые нужды за сентябрь, октябрь 2012 года и январь 2013 года.

Согласно расчетам истца долг ответчика по спорной услуге за сентябрь 2012 года составил 6 022,98 руб., за октябрь 2012 года - 5 853,22 руб., за январь 2013 года - 2 146,16 руб. (л.д.9-12, 100-101, 138-139, 153 т.1, л.д.49-50 т.2, л.д.15-16 т.3).

Проанализировав указанные расчеты, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

С 01.09.2012 вступили в действие Правила N 354, в соответствии с которыми объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11-14 приложения N 2 к названным Правилам.

Согласно п.11 приложения N 2 к Правилам N 354 приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) холодной воды, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета холодной воды, определяется по следующей формуле:

, где:

- объем (количество) холодной воды, потребленный за расчетный период в многоквартирном доме, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды. В случаях, предусмотренных пунктом 59 Правил N 354, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта;

- объем (количество) холодной воды, потребленный за расчетный период в u-м нежилом помещении, определенный в соответствии с пунктом 43 Правил N 354;

- объем (количество) холодной воды, потребленный за расчетный период в v-м жилом помещении (квартире), не оснащенном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета;

- объем (количество) холодной воды, потребленный за расчетный период в w-м жилом помещении (квартире), оснащенном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, определенный по показаниям такого прибора учета. В случаях, предусмотренных пунктом 59 Правил N 354, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта;

- объем (количество) горячей воды (в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения)), потребленный за расчетный период в i-м жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный в соответствии с пунктами 42 и 43 Правил N 354;

- определенный в соответствии с пунктом 54 Правил N 354 объем холодной воды, использованный исполнителем при производстве коммунальной услуги по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения), который кроме этого также был использован исполнителем в целях предоставления потребителям коммунальной услуги по холодному водоснабжению;

- общая площадь i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме;

- общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Применительно к спорной ситуации последние два вычитаемых компонента разности в скобках (Viгв и Vкр) в расчетах не участвуют ввиду наличия в доме централизованных горячего водоснабжения и теплоснабжения, а множитель отношения площадей (Si/Sоб) равен 0,21356 = 719,2 кв.м/3 367,6 кв.м (с точностью до 1/100000, так как дальнейшая точность на итоговый результат не влияет). Размеры площади нежилого помещения, принадлежащего ответчику (719,2 кв.м), и общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома (3 367,6 кв.м) подтверждаются имеющимися в доказательствами, сторонами не оспариваются.

Таким образом, объем холодной воды, предоставленной в сентябре 2012 года на общедомовые нужды в многоквартирном доме N 159 по ул.Свободы в г.Челябинске, приходящийся на долю ответчика, составляет: (1 344 м3 - 24 м3 - 527,8 м3 - 175,9 м3) ? 0,21356 = 131,62 м3, где 1 344 м3 - объем холодной воды по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета (Vд), 24 м3 - объем холодной воды, потребленной всеми нежилыми помещениями (?Vuнеж.), 527,8 м3 - объем холодной воды, потребленной всеми жилыми помещениями, не оснащенными индивидуальными приборами учета (?Vvжил.н.), 175,9 м3 - объем холодной воды, потребленной всеми жилыми помещениями, оснащенными индивидуальными приборами учета (?Vwжил.п.).

Аналогично, объем холодной воды, предоставленной в октябре 2012 года на общедомовые нужды в многоквартирном доме N 159 по ул.Свободы в г.Челябинске, приходящийся на долю ответчика, составляет: (1 331 м3 - 24 м3 - 509,6 м3 - 198,4 м3) ? 0,21356 = 127,92 м3, где 1 331 м3 - объем холодной воды по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета (Vд), 24 м3 - объем холодной воды, потребленной всеми нежилыми помещениями (?Vuнеж.), 509,6 м3 - объем холодной воды, потребленной всеми жилыми помещениями, не оснащенными индивидуальными приборами учета (?Vvжил.н.), 198,4 м3 - объем холодной воды, потребленной всеми жилыми помещениями, оснащенными индивидуальными приборами учета (?Vwжил.п.).

Аналогично, объем холодной воды, предоставленной в январе 2013 года на общедомовые нужды в многоквартирном доме N 159 по ул.Свободы в г.Челябинске, приходящийся на долю ответчика, составляет: (974 м3 - 22 м3 - 531,69 м3 - 200,78 м3) ? 0,21356 = 46,88 м3, где 974 м3 - объем холодной воды по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета (Vд), 22 м3 - объем холодной воды, потребленной всеми нежилыми помещениями (?Vuнеж.), 531,69 м3 - объем холодной воды, потребленной всеми жилыми помещениями, не оснащенными индивидуальными приборами учета (?Vvжил.н.), 200,78 м3 - объем холодной воды, потребленной всеми жилыми помещениями, оснащенными индивидуальными приборами учета (?Vwжил.п.).

Размер общедомового потребления по показаниям общедомового прибора учета (Vд), равный 1 344 м3 - в сентябре 2012 года, 1 331 м3 - в октябре 2012 года и 974 м3 - в январе 2013 года, а также размер водопотребления нежилыми помещениями (Vuнеж.), составляющий по 24 м3 - в сентябре и октябре 2012 года и 22 м3 - в январе 2013 года определены в соответствии с представленными в материалы дела отчетами ООО УК "Созвездие" (л.д.29-32 т.1) и ООО "РКЦ" (л.д.35-41 т.1), ответчиком не оспаривались.

Данные об объемах водопотребления жилыми помещениями, как оснащенными (Vwжил.п.), так и не оснащенными индивидуальными приборами учета (Vvжил.н.), определены, исходя из представленных истцом в материалы дела реестров (л.д.17-19 т.3), соответствующих данным системы "Город" (л.д.118-139 т.3). При этом указанные реестры суд апелляционной инстанции находит относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Возражения ответчика о несоответствии данных, содержащихся в реестрах, данным лицевых счетов (л.д.47-55 т.3), суд апелляционной инстанции во внимание не принимает, так как представленные в материалы дела лицевые счета не содержат сведений ни об объемах водопотребления, ни о показаниях приборов учета (л.д.65-97 т.3). Также суд полагает несостоятельными и доводы ответчика о невозможности принятия в качестве надлежащих доказательств распечаток из системы "Город" (л.д.140-142 т.3), поскольку указанные различия в формате, размере шрифтов, расположении колонок, расстояниях между колонками, отступах и т.п. не влияют на содержание документов, о фальсификации которых ответчиком в суде первой инстанции, в порядке, установленном ст.161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено не было.

В соответствии с п.10 приложения N 2 к Правилам N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения согласно пунктам 44-48 данных Правил определяется по следующей формуле :

, где:

- объем (количество) коммунального ресурса, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение;

- тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В сентябре, октябре 2012 года и январе 2013 года действовали тарифы на водоснабжение и водоотведение в размере 27,10 руб./м3 и 18,66 руб./м3, соответственно (включая 18% НДС), установленные для МУП "ПОВВ" постановлениями Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 30.11.2011 N 42/48 (с 01.09.2012 по 31.12.2012), от 29.11.2012 N 49/148 (с 01.01.2013 по 30.06.2013).

Таким образом, размер платы ответчика за водоснабжение и водоотведение на общедомовые нужды, составляет:

за сентябрь 2012 года - 6 022,93 руб. (131,62 м3 (27,10 руб./м3 + 18,66 руб./м3) = 6 022,93 руб.);

за октябрь 2012 года - 5 853,16 руб. (127,91 м3 (27,10 руб./м3 + 18,66 руб./м3) = 5 853,16 руб.);

за январь 2013 года - 2 145,22 руб. (46,88 м3 (27,10 руб./м3 + 18,66 руб./м3) = 2 145,22 руб.).

При этом объем водопотребления/водоотведения за октябрь 2012 года суд принимает равным 127,91 м3, что менее полученного расчетным путем (127,92 м3), но в пределах, определенных истцом в исковом заявлении.

С учетом изложенного, общий размер задолженности ответчика за спорный период (с августа по октябрь 2012 года и январь 2013 года) составляет 14 413,30 руб. (391,99 руб. + 6 022,93 руб. + 5 853,16 руб. + 2 145,22 руб. = 14 413,30 руб.).

Данных об оплате спорного долга материалы дела не содержат. Представленное в материалы дела платежное поручение от 23.07.2014 N 99 на сумму 14 414,35 руб. (л.д.15 т.4), свидетельствует об исполнении ответчиком решения Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2014 по настоящему делу, впоследствии отмененного постановлением суда кассационной инстанции от 21.10.2014, следовательно, не может быть учтено при разрешении спора по существу при повторном рассмотрении дела, подлежит учету при исполнении настоящего судебного акта.

Утверждение представителя ответчика об оплате долга за август 2012 года, основанное на акте сверки, представленном в материалы дела (л.д.75 т.1), судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, так как из содержания указанного документа факт оплаты не следует.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене по основанию, предусмотренному п.3 ч.3 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении иска (п.2 ст.269 названного кодекса).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по иску и апелляционной жалобе распределены судом по правилам, установленным ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" г.Челябинска удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2015 по делу N А76-22911/2013 отменить.

Исковые требования муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" г.Челябинска удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью магазина "Руслан" в пользу муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" г.Челябинска долг в размере 14 413,30 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части муниципальному унитарному предприятию "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" г.Челябинска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью магазина "Руслан" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью магазина "Руслан" в пользу муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" г.Челябинска судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

Г.А. Деева Т.В. Мальцева