Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2014 г. N 16АП-1930/14

г. Ессентуки

24 июня 2014 г.

Дело N А61-530/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2014.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Параскевовой С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу заявителя - ИФНС России по Моздокскому району РСО-Алания на решение Арбитражного суда РСО-Алания от 21.04.2014 по делу N А61-530/2014 (судья Акимцева С.А.)

по заявлению ИФНС России по Моздокскому району РСО-Алания (РСО-Алания, г. Моздок, ул. Мира 29, ОГРН 1041500754580)

к муниципальному казенному культурно-досуговому учреждению "Предгорненский сельский Дом культуры" Предгорненского сельского поселения Моздокского района РСО-Алания (РСО-Алания, Моздокский район, с. Предгорное, ул. Коркмасова 1, ОГРН1121510000303)

о взыскании штрафа в размере 1 000 руб.,

в отсутствие лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

инспекция Федеральной налоговой службы России по Моздокскому району РСО-Алания (далее - заявитель, инспекция) обратилась в суд с заявлением о взыскании с муниципального казенного культурно-досугового учреждения "Предгорненский сельский Дом культуры" Предгорненского сельского поселения Моздокского района РСО-Алания (МККДУ "Предгорненский СДК") (далее - заинтересованное лицо, налогоплательщик) штрафа в размере 1000 руб. за несвоевременное представление в установленный законодательством о налогах и сборах срок декларации по НДС за 4 квартал 2012 года.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 21.04.2014 в удовлетворении требований заявителя отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявителем допущено значительное нарушение срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговой санкции.

Не согласившись с решением суда, инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, от инспекции поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.03.2013 налогоплательщиком была представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2012 года.

05.06.2013 налоговый орган, по итогам камеральной проверки составил акт N 4810, в котором указал, что налоговая декларация представлена с нарушением срока.

11.07.2013 по результатам проверки было принято решение о привлечении налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федераций (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 1000 руб.

28.08.2013 выставлено требование N 3 864 со сроком исполнения до 17.09.2013.

В связи с неисполнением налогоплательщиком требования налоговый орган обратился с заявлением в суд о взыскании с налогоплательщика штрафа в размере 1000 руб.

Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Согласно ст. 106 НК РФ неисполнение обязанности по представлению налоговой декларации в установленный законом срок является налоговым правонарушением, ответственность за которое установлена ст. 119 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учёта в виде взыскания штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для её представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 руб.

На основании п. 1 ст. 115 НК РФ заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных пп. 1-3 п. 2 ст. 45 НК РФ, может быть подано налоговым органом в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного заявления может быть восстановлен судом.

В силу ст. 100.1 НК РФ установлен порядок рассмотрения дел о налоговых правонарушениях, из п. 1 которой следует, что дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 101 НК РФ.

Пунктом 2 ст. 101 НК РФ установлено что дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных ст. 120, 122 и 123 НК РФ) рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 101.4 НК РФ.

Исходя из норм ст. 101.4 НК РФ следует что, должностным лицом налогового органа при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена НК РФ (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном ст. 101 НК РФ), в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение. Об отказе лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.

Согласно материалам дела сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 0 руб. Налоговым органом исчислен штраф на основании п. 1 ст. 119 НК РФ, сумма штрафа составила 1000 руб.

Так же факт совершения налогоплательщиком правонарушения подтвержден материалами дела и им не оспаривается, следовательно, налоговым органом правомерно принято решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

При этом при проверке соблюдения заявителем срока давности взыскания суммы штрафа в судебном порядке суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что налоговым органом пропущен предусмотренный НК РФ совокупный срок на взыскание налоговой санкции.

Нарушением срока представления налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012 года является дата фактического представления данной декларации. К данному составу правонарушения применяется порядок привлечения к ответственности, установленный ст. 101.4 НК РФ.

Кроме того из материалов дела видно что, при осуществлении производства по делу о налоговом правонарушении налоговым органом был применен порядок проведения проверки, определённый ст. 88, 100, 101 НК РФ.

Таким образом, налоговый орган, установив факт несвоевременного представления налогоплательщиком декларации (21.03.2013), обязан был в срок не позднее 04.04.2013 составить акт проверки, тогда как соответствующий акт составлен налоговым органом лишь 05.06.2013, то есть в срок более 10 дней после обнаружения факта правонарушения.

Налоговым органом применена процедура проведения проверки, отличная от процедуры, установленной ст. 101.4 НК РФ, что повлекло увеличение срока проведения проверки.

Увеличение указанного срока с учётом положений ст. 101.4, 100, 69, 70, пп. 1 п. 2 ст. 45, ст. 115 НК РФ повлекло нарушение совокупного срока взыскания налоговой санкции в судебном порядке.

Правонарушение выявлено налоговым органом 21.03.2013, следовательно, в судебном порядке спорная сумма штрафа подлежала взысканию в срок до 10.07.2013 (10 рабочих дней на составление акта (04.04.2013) + 6 рабочих дней на вручение акта (12.04.2013) + 10 рабочих дней на представление возражений на акт (26.04.2013 - в редакции ФЗ от 27.07.2006 N 137-ФЗ) + 10 рабочих дней на рассмотрение возражений на акт и вынесение решения (17.05.2013) + 6 рабочих дней на вручение решения (27.05.2013) + 10 рабочих дней на выставление требования (10.06.2013) + 6 рабочих дней на вручение требования (19.06.2013) + 14 календарных дней на исполнение требования в срок, установленный в требовании на его исполнение (10.07.2013) + 6 месяцев на обращение в суд).

Налоговый орган обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением 20.02.2014, то есть за пределами установленного срока.

Исходя из указанных выше норм и фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем допущено значительное нарушение срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговой санкции, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы инспекций не имеется.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов, понесенных при подаче апелляционной жалобы инспекцией, не был предметом рассмотрения, поскольку апеллянт в соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда РСО-Алания от 21.04.2014 по делу N А61-530/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Судья

С.А. Параскевова